Михаил Самарский - Распятые любовью

Сталин обладал тонким, можно сказать, звериным чутьём, он задолго до начала гей-прайдов (не путать с парадами) понял, что не утихомирь вовремя голубых оппозиционеров, они всю душу вытряхнут, ибо никогда не смирятся с ущемлением своих прав.

А вот вам парадоксы истории! В самом начале своего царствования Пётр Первый совершил путешествие в Европу, чтобы установить дипломатические отношения и перенять опыт государственного устройства. Перенял, называется! Посетив Европу, где однополые отношения считались преступлением, царь решил не отставать и через некоторое время из-под его пера вышел Указ, по которому впервые в истории России в светском законодательстве было введено наказание за гомосексуальность. В переводе с германского это означало «ненатуральное прелюбодеяние». Как известно, Пётр особой гуманностью не отличался, а потому решил за преступление «муж с мужем» сжигать виновного на костре. Правда, историки утверждают, что на практике этот закон так и не был ни разу применён.

Но тут показателен сам факт – какой опыт Россия когда-то вывезла из Европы в начале XVIII века, и какой потом в начале века ХХ Европа приняла обратно. В 1928 году после того, как Россия озвучила на законодательном уровне своё либеральное отношение к гомосексуалистам, Дания и Польша отменили преследование за гомосексуализм. Но недолго музыка играла…

Через пять лет советское государство взяло на себя роль секс-судьи и распорядителя кроватями своих граждан. Оно стало решать кого, когда и как может любить гражданин страны Советов.

Волей-неволей возникает вопрос: почему собственно правителей разных эпох и государств так тревожила тема гомосексуализма? Учёные в последнее время пришли к выводу о том, что, кто больше всех выступает против этого явления, тот и сам мучается вопросом «быть или не быть?».

Сексологи утверждают что, так называемых латентных гомосексуалистов в обществе на порядок больше, чем открытых, оно и понятно – попробуй их сосчитай, если они и под пытками не сознаются, что тоже иногда похотливо посматривают в сторону своего пола. А вообще по разным оценкам специалистов число гомосексуалистов в любом обществе составляет от пяти до двадцати процентов. Вы представляете? Если даже взять средний показатель 10-12%, выходит, на планете земля живёт около миллиарда гомосексуалистов. То есть, в любом коллективе, где насчитывается хотя бы десять человек, один будет непременно голубым. Давайте, к примеру, возьмём Государственную Думу России. Четыреста пятьдесят человек. Как ни крути, а теоретически там заседает около пятидесяти человек с нетрадиционной сексуальной ориентацией. А если сюда ещё приплюсовать членов Совета Федерации, членов правительства, судей по всей стране, губернаторов, мэров? С ума сойти, это ж сколько пидорасов во власти!

С другой стороны, какая нам разница, голубые они, розовые, красные – лишь бы честно и с полной отдачей сил работали на благо народа и на благо государства. Но что мы видим? В июне 2013 года Дума принимает закон, запрещающий «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Проголосовали «за» почти единогласно при одном воздержавшемся. А куда же подевались депутаты, отражающие пятьдесят оттенков… голубого? Наивный избиратель подумает, вот, мол, какие ответственные ребята, о детях думают, об их нравственном воспитании. Но что-то мне подсказывает, двигала ими вовсе не забота о подрастающем поколении, а банальный страх. Это к вопросу о том, существует ли в России дискриминация секс-меньшинств.

Представляете, если избиратели узнают, что их депутат «голубой», всё, сливай воду, на карьере политика можно ставить крест. Именно этим и объясняется такое завидное единомыслие наших законодателей в этих вопросах. Никому не хочется оказаться заклеймённым страшным словом «пидор». Вот и действуют те 10-12% по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись». И пока наши соотечественники – президент страны, депутаты, министры, губернаторы, мэры и прочие власть предержащие господа будут руководствоваться такими же принципами, мы никогда не продвинемся на пути к гражданскому обществу, никогда не обеспечим реальные гарантии прав и свобод человека и никогда не наведём порядок в нашей стране. Да и разве справедливо будет, если государство перестанет заботиться о пятнадцати миллионах (10-12%) своих, пусть даже голубых, граждан.

Все эти некомпетентные и надуманные решения тянут за собой целый воз следующих недоразумений и коренным образом меняют взгляды подрастающего поколения на искусство. Что делать, как быть? Разве можно показывать подросткам такие картины, как