Олег Рыбаченко - Гамбит всемогущего Дьявола

Шестое осуществляется цензура над средствами массовой информации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе;

Седьмое при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством общества. Меньшинство борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но зависит от государства;

Восьмое режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств ограничены.

Вольф Шульц кончил писать и, склонив голову задумался. А какая вообще из политических систем оптимальная? Черчилль как-то неуклюже сострил: демократия худшая из систем, если не считать все остальные. Хотя в США при относительно демократии, и при реально довольно свободной прессе( даже Джорджа Буша-младшего, когда он еще находился у власти безнаказанно поливали грязью!), добилась успехов в экономике и политике. И даже стало на короткое время самой сильной, богатой, и единственной сверхдержавой мира. Но вот Китай, без всякой лишней демократии, вернее и жестком тоталитаризме, и относительно умеренном тоталитаризме уже активно теснит США по всему миру.

На пользу ли это России? Как ни крути, но демократическая Америка, вряд ли способна начать войну с таким сильным в военном отношении противников как России. Менталитет Америки не позволяет, ей платить сотнями тысяч, трупов за какие-то материальные выгоды или природные ресурсы.

А вот Китай может и десятками миллионов своих подданных пожертвовать, что бы оттяпать у России земли до Урала. Как говорил по этому поводу Мао Дзедун:

- Ну и что если ядерная война. Пусть хоть погибнет миллиард китайцев, мы и с оставшимся миллионом построим коммунизм!

То есть в отличие от Запада с демократией, растет авторитарного руководства - а каким количеством можно людей пожертвовать ради достижения своей цели.

Это и плюс, и минус одновременно. Слабость и сила, так что тут нельзя высказываться однозначно. Мир ведь состоит не только из черно-белых тонов!

Отношение к авторитаризму среди интеллектуальной элиты не является однозначным. Например, Аристотель считал лучшей формой правления - просвещенную монархию. Но при этом предостерегал от деспотии. В средние века, доминировала почти тотальная поддержка именно авторитарных (В виде данных Богом монархий) режимов. Однако с наступлением нового времени, появилась целая плеяда философов выступающих за демократию и против того, чтобы судьба нации зависела от личных качеств, того человека что находится у власти.

Наиболее выразительно их настрой выразил декабрист Бестужев, сказав царю Николаю: " Я для того и взял в руки оружие, чтобы судьба человека, зависела от законов, а не капризов правителя!".

Впрочем, определенным плюсом авторитаризма; является возможность проводить болезненные, могущие дать отдачу лишь в отдаленной перспективе, но при этом необходимые реформы. А подконтрольные средства массовой информации не дают оппозиции, вывести на улицы слишком большое количество людей. В частности в условиях реальной демократии очень трудно проводить непопулярные в народе решения ( как например во Франции и в Греции) и убеждать затягивать пояса. А ведь часто невозможно добиться того, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Приходится ущемлять права, той или иной группы населения, ради всеобщего в перспективе блага.

Самый яркий пример эффективности жесткого авторитаризма был, как ни странно продемонстрирован в Советском Союзе при правлении Сталина. Это успешная не имеющая аналогов в мировой истории индустриализация, а также победа в Великой Отечественной Войне. Тогда пришлось всем изрядно затянуть пояса, пожертвовать уровнем жизни, и выпуском товаров народного потребления - ради развития машиностроения и тяжелой индустрии( что в свою очередь спасло советский народ от рабства, создав промышленную базу для победы в Великой Отечественной Войне). Естественно подобное стало возможным именно благодаря сильным сторонам крайнего, и вместе с тем харизматического авторитаризма.

Вряд ли в условиях демократии, особенно западного типа, народ согласился бы питаться по карточкам, и трудиться в поте лица, намного дольше формального восьмичасового рабочего дня, получая при этом куда меньше заработанного. Как кстати сделал и он Вольф Шульц в Германии и на оккупированных территориях!