Эдуард Лимонов - Лимонов против Путина

Помимо этого существует еще и проблема возле Владивостока. Здесь китайцам должна отойти территория вдоль левого заболоченного берега реки Туманная, и по этому поводу уже возникает множество протестов местных властей, населения и здравомыслящих экспертов и аналитиков. Ничто не помешает китайцам, говорят противники отдачи левого берега Туманной, построить здесь порт и сделать его конкурентом российским дальневосточным гаваням.

Почему же это случилось? Ну, во-первых, мошенничество китайцев позволило им выманить у царя-простака Путина острова Хэйсяцзыдао (остров Тарабарова и Большой Уссурийский) на Амуре и остров Абагайту чжоучжу (остров Большой) на реке Аргунь. Китайцы хорошо прочли соглашение между РФ и КНР о российско-китайской межгосударственной границе и, в частности, его статью третью. Она гласит: « Линия российско-китайской межгосударственной границы, описание которой приведено в статье 1 настоящего соглашения, проходит на судоходных реках по середине главного фарватера реки, а на несудоходных реках по середине реки или середине ее главного рукава. Точные положения главного фарватера и принятых за линию границы середины главного фарватера, середины реки или ее главного рукава и, в соответствии с этим, принадлежность островов на реках конкретно определяются при демаркации российско-китайской государственной границы .

В качестве основного критерия для определения главного фарватера берется его глубина в комплексе с шириной и радиусом закругления. Середина главного фарватера — это линия, обозначающая середину полосы водной поверхности между двумя соответствующими изобатами на главном фарватере. В качестве основного критерия для определения главного рукава реки берется расход воды при ее среднем уровне ».

Оттого и баржа китайцам была нужна, и дамбы. Да они готовы песок корзинами наносить в Амур, они древние и умные. Они не на то, чтобы урвать и убежать, настроены.

В Госдуме против отдачи островов выступил член фракции КПРФ Анатолий Локоть. Он заявил, что следует прояснить, " какой ценой эти соглашения заключаются ". Кроме того, координатор от фракции «Родина» Сергей Глотов заявил, что, ратифицируя соглашение, Россия идет на уступки КНР, и спросил министра иностранных дел Лаврова, " кому еще мы намерены сделать такие уступки ".

Но первыми как всегда отреагировали национал-большевики. В Хабаровске региональное отделение НБП во главе с Рэмом Латыповым провело акцию протеста против китайского консульства: ребята забросали здание консульства бутылками с краской. За что жестоко поплатились: несколько уголовных дел было возбуждено. Латыпов провел несколько месяцев в следственном изоляторе, был приговорен условно к тюремному заключению, и до сих пор не может окончательно выпутаться из цепких лап российского правосудия.

Что касается заседания Госдумы 20 мая 2005 года, то министр Сергей Лавров абсурдно заявил: «В юридическом плане не имеют места уступки или передача нами своей территории Китаю». (А что же имеет место, г-н Лавров, дипломат?) Лавров добавил, что президент убежден, "что это укрепит безопасность РФ". А глава пограничной службы РФ, первый заместитель директора ФСБ Владимир Проничев также вслед за президентом заявил, что «соглашение о российско-китайской границе послужит укреплению пограничной безопасности России». Депутаты тихо поверили Лаврову и проголосовали в тот же день. За ратификацию 301 депутатов, против — 80, а двое воздержались, как сообщило агентство ИТАР-ТАСС.

Любопытно, что Лавров не отрицал того, что у России остаются неурегулированные территориальные вопросы с рядом зарубежных государств. Он назвал США (в Беринговом проливе), Норвегию (в Баренцевом море), и « кроме того, у России остается неподписанным соглашение о границе с Латвией. Хотя это соглашение и готово, но, естественно, мы против любых попыток односторонней интерпретации этого соглашения », — сказал Лавров. Он напомнил об остающихся территориальных спорах на границе с Грузией и ряде других " мелких вопросов, требующих уточнения в демаркационном плане ".

Так что национал-большевики, те 39 из них, что сидят в московских тюрьмах с 14 декабря 2004, совершенно правы в своем осуждении передачи Китаю территорий у самых стен города Хабаровска и в своих опасениях по поводу возможной передачи других территорий. Что в том готовом договоре с Латвией, о котором упомянул Лавров? А не часть ли территории Псковской области, не Пыталовский ли район, который давно требует себе Латвия? Меня крайне настораживает, что Лавров уже против односторонней интерпретации соглашения. Значит, есть, что интерпретировать односторонне?