Сергей Носов - Хозяйка истории [В новой редакции М. Подпругина с приложением его доподлинных писем]

Н. Б. Ивановой

2002 г<���од>. Б<���аден>-Б<���аден>, 4 февр<���аля>.

Понед<���ельник>.

Глубокоуважаемая Наталья Борисовна!

В № 1 «Дружбы народов» за сей год, пока сам я отдыхал в санатории, посещая тамошнюю библиотеку, мною обнаружился Ваш обширный обзор книг, изданных в первый литературный сезон наступившего тысячелетия; среди прочих была упомянута «Хозяйка истории». Обязан Вам непременно сказать без обиняков, что одно Ваше умозаключение меня изумило в наивысшей степени. Я не берусь за перо, когда речь заходит обо мне лично, однако в данном случае дело касается имени, точнее, фамилии — истинной фамилии! — моей законной жены, хотя и проживающей, как Вы, несомненно, знаете, в Соединенных Штатах Америки. Что же вы делаете, Наталья Борисовна? Ни с того ни с сего, без всякого повода и предпосылки Вы утверждаете вдруг, что моя жена «не случайно носит фамилию Ковалева », потому как восходит эта фамилия будто бы (и здесь я застываю в полнейшем недоумении) к фамилии Ковалев, принадлежащей герою хорошо всем известной повести «Нос» нашего классика Николая Гоголя, настоящую фразу о чем завершить мне стоит сейчас немалых усилий — настолько сомнителен смысл мною излагаемого Вашего выражения! Простите, хочу задать Вам откровенный вопрос: Гоголь при чем? Ковалевы — очень распространенная фами лия, поверьте! Да и Вы наверняка сами встречали в жизни своей тех или иных Ковалевых! Гоголь не виноват, что мою жену зовут Ковалева. А если бы ее звали Ларина?.. Был бы Пушкин тогда виноват, так, что ли?.. Уж не возводите ли Вы и фамилию номинального автора «Хозяйки истории» к тому же источнику?.. Почему, не понимаю, всюду Вы ищете Гоголя? Справедливо отметив широту именного указателя к «Хозяйке истории» и не обнаружив Гоголя в нем, Вы тут же намекаете на некую будто бы Вами раскрытую закономерность: Гоголя, дескать, нарочно не упомянули — из-за фамилии моей жены. «Спрятан, как лист в лесу», — цитирую Вас дословно. Но позвольте! Гоголя нет в именном указателе, потому что нет его в «Хозяйке истории»! Так же как нет Достоевского, Сухово-Кобылина, Надсона, Мережковского [159]и тысяч иных достойных имен! Или Вам и это кажется подозрительным? Мне — нет. Я бы меньше удивился, читая Вас, если бы мою жену Вы определили по ранжиру родственников самого Николая Гоголя, а то и прямых его на крайний случай потомков, но возводить родство к несуществующему лицу — это уже, прошу меня извинить!.. слов нет!.. Ну действительно, это же очевидно: кто такой майор Ковалев — разве не выдумка, разве не плод писательского воображения?.. Уверяю Вас, его никогда и ни при каких обстоятельствах не существовало! Посоветуйтесь с критиком Андреем Немзером, если не верите мне. Какое же родство может быть у литературного фантома с моей супругой? Естественно, никакого! Откажитесь, решительно откажитесь от ложного умозаключения! В остальном статья Ваша мне показалась правильной, своевременной. Критика нам нужна.

В ЦРУ

Вторая половина января 2017 .

Коллеги!

Не спорю, мир потрясен (я в том числе — хотя и не так, может быть, сильно). ЦРУ, ваше место работы (я к вам обращаюсь), рассекретило изрядный массив документов — порядка тринадцати миллионов единиц. Не дурно! Право, не дурно задался наш новый, 2017 год.

Горячо приветствую этот замечательный гуманистический акт, но, как будет показано ниже, не вполне достаточный во многих смыслах (что не делает, впрочем, данное приветствие менее теплым).

Лично мой большой интерес питают рассекреченные документы в части опытов по программе Stargate («Звездные врата»), проводимых на базе Форт-Мид, штат Мэриленд, на протяжении лет и даже десятилетий. С особым интересом ознакомился с прежде секретными отчетами по «удаленным наблюдениям» — в известной мере это моя тема. Удаленные исследования Марса и Юпитера с помощью экстрасенсов действительно заслуживают внимания всех, кого эти проблемы волнуют, но что до лично меня, лично я в этих вопросах пристрастен!

Коллеги, вы, конечно, читали «Хозяйку истории» и не будете отрицать — мы с вами работали в одном направлении (хотя наши методы не во всем совпадали!).

Изучив свод опубликованных документов, я вывел закономерность: интенсивность ваших исследований ступенчато возрастала, когда в наших программах намечался кризис. Вот один лишь пример.