Газета Завтра: Газета Завтра 792 (56 2009)

ТЕМ САМЫМ "ГАЗИРОВКА", которой в начале нынешнего января Украина с Россией угостили старушку-Европу, да и сами напробовались по самое не могу, начинает выглядеть как весьма опасный коктейль, серьезно ослабивший и рассоривший всех непосредственных участников конфликта, однако принесший немало потенциальных дивидендов для тех, кто в нём номинально не участвовал.

В связи с этим возникают вполне естественные вопросы. Например, каковы здесь национальные интересы России и какой должна быть позиция патриотических сил?

Прежде всего, необходимо отказаться от обаяния известной формулы "Что хорошо для "Дженерал моторс" - хорошо для Соединенных Штатов" (в нашем случае: "Что хорошо для "Газпрома" - хорошо для России"). "Газпром" - это тоже Россия, но Россия - это далеко не "Газпром".

Внутренние цены на газ не должны ориентироваться на цены мирового (европейского) рынка. Продажа газа на экспорт не может и не должна быть основой деятельности "Газпрома", а тем более - приоритетом национальной политики, как это происходит сейчас. Здесь, в этом монетаристском тезисе, - главная причина того тупика, в котором оказались и "Газпром", и его кремлевские кураторы.

Ведь практически вся прибыль этой "естественной монополии" либо складировалась в западных банках, либо растекалась по многочисленным посредническим оффшорным структурам, либо направлялась на дальнейшее расширение собственного газового бизнеса: проектировались и строились новые трубопроводы, закупались компании и месторождения по всему миру (при том, что собственные разведанные запасы на территории России тают буквально на глазах), консолидировались позиции с другими производителями "голубого золота".

Но одним газом ведь сыт не будешь. На "газовые" и "нефтяные" деньги правительство не просто могло - оно было обязано провести системную модернизацию всей отечественной экономики, и прежде всего - её уже вконец амортизированной инфраструктуры, тем самым обеспечив конкурентные преимущества для собственных производителей хотя бы на внутреннем рынке. Оно не просто могло - оно было обязано установить не обеспечивающие монопольную сверхприбыль, а экономически обоснованные тарифы на газ, электроэнергию, другие коммунальные услуги для населения, промышленности и сельского хозяйства.

Ничего этого правительство не сделало и даже не планирует, отдав практически все проблемы реального сектора экономики на откуп либерально-монетаристской команде Чубайса-Кудрина.

То же самое происходит и во внешней политике. Вместо того, чтобы всерьёз заниматься политическим процессом на Украине и хотя бы за малую долю стоимости претенциозных "северных" и "южных потоков" сформировать дееспособный и лояльный к России альянс всех сил, опирающихся на в основном русскоязычные восточные, южные и отчасти центральные области бывшей союзной республики, Кремль позволил создать и привести к власти в Киеве явную американскую "агентуру влияния", единственной целью которой является максимальное ухудшение отношений между братскими русским и украинским народами - в полном соответствии с концепцией ярого русофоба Збигнева Бжезинского, согласно которой Россия может быть низведена на вторые роли только в том случае, если Украина с Киевом, "матерью городов русских", будет оторвана от неё.

Если же кто-то у нас "наверху" думает, что бывший помощник президента США по национальной безопасности преувеличивает, пусть он хотя бы ненадолго оторвётся от увлекательного процесса "попила" газовых денег и еще раз пересмотрит хронику нынешнего конфликта. Хотя бы для того, чтобы получше подготовиться к грядущим испытаниям.

20 января с.г. в Вашингтоне прошла одна из самых дорогостоящих за всю историю США (причем, в условиях глобального финансово-экономического кризиса) инаугурация нового американского президента - Барака Обамы. Помпезная церемония должна была, по всей видимости, показать, что Соединенные Штаты сильны как никогда, и никакой кризис этому не помеха.

Инаугурация вызовет новый виток "обамомании". Мир хочет видеть своего "спасителя" от всепожирающего глобального кризиса. Многие (в том числе, и у нас в стране) надеются, что этим "спасителем" станет Обама.

И он, действительно, может стать "спасителем". Только не спасителем мира в общечеловеческом понимании: как общности всех людей на планете, или как антитезы войны. Сделаем важное уточнение. Обама - действительно может стать спасителем, но СПАСИТЕЛЕМ США, а не всего мира. Причем для спасения США он должен стать ПРЕЗИДЕНТОМ ВОЙНЫ.