«Именно Владимиру Ильичу должны мы сказать спасибо за то, что у нас до сих пор, слава Богу, не Европа — то есть жива вера (вере ведь страшен не большевизм, а экуменизм), обсуждение проблем трансвеститов не является главной общественной проблемой, а люди еще знают, что такое настоящая свобода, в отличие от „свободы“, пропагандировавшейся в ленинское время кадетами, а теперь — американскими президентами».
«<���…> великое ленинское Революционное Государство было античеловеческим, слишком античеловеческим с точки зрения нашей обыденной жизни, да и просто очень страшным делом, однако разве не страшна, не античеловечна, на взгляд материалистической цивилизации Запада, Россия как таковая, разве не ужасно в сравнении с удобной, комфортной доктриной кальвинистов „богатый — значит, спасенный“ православие, с его, что уж там стесняться, священной ненавистью к миру?»
«<���…> Ленин был наш выдающийся государственник и консерватор <���…>».
«Нам сейчас не хватает Ленина. <���…> Никогда не унывать, никого не бояться, всегда настаивать на своем, наводить порядок там, где все разворовано, и, самое главное, внушать надежду самым бедным людям этого мира — тем, кому решительно не на кого надеяться сегодня».
Ср.: «В нашем историческом шкафу лежит самый настоящий, неметафорический, скелет — и никому нету до этого никакого дела. При всем том политики в один голос твердят, что общество не готово к прощанию с телом вдохновенного людоеда», — пишет Александр Архангельский («А гроб и ныне там» — «Известия», 2003, № 71, 22 апреля ).
Cм. также беседу Константина Катаняна с историком Акимом Арутюновым: «Правда о лжи. Ленин никогда не был членом РСДРП и не жил в шалаше» — «Время MN», 2003, 22 апреля
Наталия Осминская. От литературного ренессанса к гуманитарной революции. — «НГ Ex libris», 2003, № 13, 10 апреля.
Говорит Ирина Прохорова («НЛО»): «Искусство всегда ангажированно, но это многообразная ангажированность, поскольку функции и жанры искусства многообразны, а вот тоталитарная логика сводит его только к обслуживанию власти, эдакому идеологическому менеджменту. Нечувствительность современной критики к принципиальному различию игр художественных и политических уже имеет свои нерадостные последствия. То, что идеологическую стряпню Проханова можно с успехом выдать за литературное событие, а политическую деятельность Лимонова — за художественный жест, говорит об отсутствии в обществе элементарной системы координат».
Сергей Павлов. Алхимический брак с Востоком. Православный взгляд на роман В. Пелевина «Чапаев и Пустота». — «Москва», 2003, № 4
«Не станем утверждать, что Пелевин сознательно идет на беспримерное кощунство <���…>. Но вот тот, кто водил его рукой, точно знал, на что покушался».
Памяти Семена Липкина. — «Литературная газета», 2003, № 14, 9 — 15 апреля.
«Липкин скончался, сойдя с крыльца своей переделкинской дачи, — упал лицом в снег. Его супруга — поэт Инна Лиснянская — была возле…» Некролог подписали — Александр Солженицын, Наталья Солженицына, Фазиль Искандер, Олег Чухонцев, Юрий Кублановский, Лев Аннинский, Наталья Иванова.
См. также: Алла Латынина, «Преодоление» — «Время MN», 2003, 8 апреля ; «Смерть его не поразила безвременностью: как-никак девяносто второй год. Похороны оказались событием внутрилитературным».
См. также: Елена Иваницкая, «„О Господь, я прочел твою книгу“. Памяти Семена Липкина» — «Консерватор», 2003, № 12, 4 апреля ; «Присутствие этого патриарха в нынешнем изрядно-таки приблатненном мире давало надежду тем немногим, для кого поддержание традиции что-то значит».
См. также: Станислав Рассадин, «Человек преодолевший. Ушел Семен Липкин. Осталась победа судьбы над жизнью» — «Новая газета», 2003, № 24, 7 апреля
См. также: Дмитрий Шушарин, «Семен Липкин. Альтернативный некролог» — «Русский Журнал», 2003, 1 апреля ; «Однако главное впереди, а именно — переоценка имперского наследия, понимание того, что „на просторах родины чудесной“ русский язык, которому служил Семен Липкин, был, есть и будет языком диалога, объединения в многообразии, языком постимперского культурного кондоминиума».
Лев Пирогов. Режьте, братцы, режьте… Величие России прирастет цензурными комитетами. — «НГ Ex libris», 2003, № 13, 10 апреля
«Говорят, что цензура — враг информации, а информация — кровь общества, доставляющая к его могучим мозгам живительный кислород. Но это грандиозный пропагандистский миф. Только идиот полагает, что, пялясь в книгу (уж не говоря о газетах или выпусках новостей), он получает сведения об окружающем мире. <���…> „Информированностью“ у нас называют либо эффект ложного присутствия, либо эффект ложной причастности. В результате у людей нарушаются практические рефлексы: они считают себя участниками кажущейся действительности. Такой человек абсолютно не способен действовать в реальных обстоятельствах — например, дать или получить в морду. Он прячется в „текст“, как черепаха в панцирь. Этот тип поведения называется в психиатрии шизоидным. Сегодня шизоидность стала не медицинской и эстетической, а социальной проблемой. Впору изымать у населения телеприемники…»
Читать дальше
