Боб Дилан. Хроника. Том I. Перевод с английского Максима Немцова. М., “Эксмо”, 2005, 384 стр., 3100 экз.
Мемуары знаменитого американского рок-музыканта, певца, поэта и художника, автора экспериментального романа “Тарантул” Боба Дилана (род. в 1941).
Франсуаза Жиру. Лу. История свободной женщины. Перевод с французского Елены Мурашкинцевой. М., “КоЛибри”, 2005, 160 стр., 5000 экз.
Книга известной французской писательницы, бывшего редактора журнала “Еllе” Франсуазы Жиру (1916 — 2003) об одной из самых знаменитых женщин ХIX века Лу Саломэ — музы Рильке, “Великой русской революции” в жизни Ницше, вдохновившей его на сочинение “Так говорил Заратустра”, собеседницы Ибсена и Толстого, Тургенева и Вагнера.
Юлия Кантор. Война и мир Михаила Тухачевского. М., Издательский дом “Огонек”; “Время”, 2005, 576 стр., 3000 экз.
Жизнеописание Маршала Советского Союза Михаила Николаевича Тухачевского (1893 — 1937), одной из самых неоднозначных фигур в русской истории ХХ века (“О Тухачевском практически не осталось бесстрастных воспоминаний. Мемуаристы его либо боготворят, либо ненавидят”). Автор, историк, научный сотрудник Государственного Эрмитажа, обращается к неизвестным ранее историческим материалам из архивов России и Германии, подробно представлены материалы следственного дела. От автора: “Вопрос, „заговорщик” ли Тухачевский, не выдерживает критики. Как не выдерживает критики и вопрос — был ли он до конца, бездумно предан Системе. Он не был безоговорочно лоялен, но был — бесспорно амбициозен. И способен (и вождь знал это) группировать вокруг себя единомышленников, и успешно делал это... Сталин видел в Тухачевском врага своей системы, где „шаг вправо и шаг влево” карались расстрелом. „Оппозиционность” Тухачевского не шла дальше непубличных, отслеженных Лубянкой, жестко критических рассуждений о сложившейся в стране ситуации. Поведение Тухачевского, судя по изученным документам, не дает считать его „борцом антисталинского сопротивления””.
И. В. Карацуба, И. В. Курукин, Н. П. Соколов. Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от рюриковичей до олигархов. М., “КоЛибри”, 2005, 638 стр., 5000 экз.
Монография трех историков, описывающих и анализирующих те исторические моменты, когда Россия могла бы сделать резкий поворот, обеспечив себе другое будущее. Авторы выбрали ситуации в истории России, когда историческое движение подводило общество к “точке бифуркации”. Например: 1252 год — это когда русские князья предпочли вассальные отношения с Золотой Ордой, то есть получение из рук Батыя ярлыков на правление, союзу с христианскими, но католическими государствами Европы; 1564 — выбор между установлением “вертикали власти” с помощью опричнины и укреплением земщины, 1697 — выбор российского варианта европейской модели управления государством, 1730 — первая серьезная попытка установления в России новой формы правления (что-то вроде усеченного варианта “дворянского парламента”) при возведении на престол Анны Иоанновны, 1830 — неосуществленные намерения (с анализом их причин и исторической логики) Николая I отпустить на свободу Польшу и т. д., вплоть до 1968 года — выбор между консервацией социалистической системы и реформированием ее с ориентацией на рыночные отношения, и 1993-го — противостояние между концепцией президентской и парламентской республик, приведшее к кризису и сделавшее реальным фактором политической жизни стран, появление оигархов и начало (как считают авторы) первой чеченской войны, а также удаление из большой политики Чубайса и Немцова, и т. д. Из авторского предисловия: “История представляет собой цепочку развилок <...> Каждый акт выбора отодвигает в тень нереализованные, потенциальные возможности, набор которых, существовавший на момент совершения выбора, по прошествии времени часто с трудом поддается реконструкции”. “Исторический выбор мы делаем ежедневно, подчас совершено этого не сознавая. Иногда только весьма отдаленные последствия могут прояснить все значение сделанного шага. Но всегда наш выбор диктуется образом желательного будущего. Мы делаем это ежедневно, выбирая людей, с которыми дружим, и книги, которые читаем. В любом сообществе людей постоянно идет эта сложная борьба между разными проектами будущего”. Авторы предупреждают читателя, чтобы он не слишком верил тому, что в истории выбор совершают исключительно “значительные и высокопоставленные личности. Они всего лишь знаковые фигуры, о которых мы больше знаем, чей выбор символизировал выбор определенной части нации”.
Читать дальше
