Игорь Андреев - Четвертый тоннель

Кроме того, грустно, что автору книги как человеку чуждо понятие «мужской чести». Игорь использовал в книге имя и жизнь реального человека, который широко известен в определенных кругах и намеренно придумал эпизод, делающий его слабым, опускающий его как мужчину.

Каким бы Филипп Богачев не был для многих кабелем-вездеходом и ломающим многим людям психику, это не дает право использовать его имя и самоутверждаться за счет него.

Игорь пишет художественную книгу и заявляет вначале: «Хотя эта книга основана на реальных событиях, все лица и действия, упомянутые в ней, являются вымышленными. Имена вымышленных лиц изменены, что бы быть еще более вымышленными…».

Вопрос: почему Игорь лжет?

Хотя на своем тренинге-игре призывает всех быть честными перед собой и окружающими.

О какой честности идет речь?

Андрей

Интересная книга, больше похожая на поток сознания. Казалось бы, очередная попытка self-improvement’a, очередное (раз)убеждение, очередной инфопродукт. Ан нет.

Эта книга не учит, она просто показывает тебе опыт другого человека. В котором — я уверен! — многие узнают себя…

Вообще говоря, читая книгу, я как будто узнавал себя. Конечно, были отличия, но было и неприлично много общего. Влечение к прекрасному полу, отношения с Настей, мнение о РМЭС и многое-многое другое. Хотя, возможно, это потому, что мы читали одинаковые книжки =))

Кстати, про книжки. Чувствуется, что у автора маловато опыта в написании подобных вещей (хотя, может быть, напротив — слишком много?:)). В любом случае, текст «взъерошенный», местами скомканный, некоторые главы «хороший» писатель просто переработал бы на 99 %. И знаете что? В этом вся прелесть книги.

Попробую пояснить. Подумайте, чем отличаются документальные фильмы от художественных? Во-о-о-от… Тот же Кастанеда, хотя и описывал тот же «лытдыбр», писал как-то слишком профессионально. Литературненько. Какие-то громоздкие сюжетные конструкции, извилистые повороты, напряженные эмоциональные моменты… У Игоря все проще. И это офигенски. Мне, как стороннику философии Дзен, такое очень близко. Не нужно ничего усложнять, писать ниибически красивые метафоры, рассуждать о запредельно высоких материях и т. п. Что есть — то есть, чего нет — того нет (с).

Конечно, чувствуется, что редакторы поработали над книгой. И любовные сюжеты вплетены как-то слишком хорошо, и главы урезаны, и диалоги подредактированы. Но, к моему удовольствию, книга действительно оказалась простой и естественной — как диалог ребенка с ребенком. И это замечательно.

P.S. Хотя все главы про путешествия я бы вообще выбросил =)

А что думаешь ты? Если есть чем поделиться, напиши здесь: http://ndmn.liveioumal.com/119G81.html.

Часто мне приходится отвечать на просьбу — расскажи, мол, про тренинги. Еще спрашивают, на какой именно тренинг пойти, к какому тренеру. Вопрос довольно сложный, «многослойный». А решение простое.

Тренер — тот, кого ты воспринимаешь. Ты — тот, кто воспринимает. От него — глубина материала и качество передачи. От тебя — готовность услышать и желание применить. Поэтому на твоем тренинге есть два ключевых участника: ^ тренер и ты.

Многое зависит от профессионализма тренера и, что х особенно важно, от уровня его внутренней чистоты и личной глубины. Ведь он транслирует самого себя вовне, по жизни вообще и во время тренинга в частности. Чем «чище» тренер, чем он опытнее, чем глубже его способность видеть, что происходит с тобой в моменты тренинга, тем более вероятно, что у него найдутся слова и состояния для передачи тебе в соответствующий момент.

Мне приходилось встречать людей, называющих себя тренерами, все тренерство которых сводилось к шаблонному пересказу материала и указаниям типа «вот это хорошо, а вон то — плохо, делай как я говорю, и все будет хорошо».

Таким тренерам не удается увидеть происходящие в другом человеке глубинные процессы и сделать их очевидными для него самого. Увы, они тоже застревают.

Бывает и хуже — когда тренер стал тренером, не пройдя ° достаточную работу над самим собой. Не освободившись от самых больших «тараканов» в голове и вытесненных переживаний в психике, взялся тренировать других людей. Это нехорошо с точки зрения экологичности воздействия, кому-то даже может повредить. Ну, нельзя преподавать в университете, если сам еще не закончил среднюю школу. Тем более, человеку в роли тренера нельзя самоутверждаться за счет других людей — участников тренинга. Если ты, учась в школе, видел учителей, которые самоутверждаются за счет детей (которых, вообще-то, должны не просто учить, но чувствовать и любить), то поймешь, что я имею в виду.