Дан Борисов - Взгляд на жизнь с другой стороны. Ближе к вечеру

Что получается? Внутри нас сидит кто-то, обладающий очень быстрым аналоговым мышлением и вмешивается в нашу жизнь, отдавая команды, обязательные к исполнению. А почему обязательные? Возьмем да и пошлем его куда подальше.

А вот это не получится. И знаете почему? Потому, что мы воспринимаем эти команды, как свои собственные! а себя любимого мы ослушаться не можем.

Всю свою жизнь, по крайней мере, бодрствуя, мы ведем постоянный внутренний диалог. Мы болтаем, не умолкая. На любые темы. Мы спорим сами с собой, обсуждаем случившиеся уже и планируемые события. Особое удовольствие нам доставляет помусолить недавние дела, чем-то не удовлетворившие нас: «Вот он мне как сказал, а? А я ему ответил. не правильно ответил - нужно было сказать вот так! Вот бы он завертелся-то! Он бы мне на это. а я ему!.» ну и так далее.

Садимся писать что-нибудь - параллельно болтаем. Нужно поговорить с кем-то -сначала поговорим внутри себя.

И ведь именно этот процесс мы отождествляем с мышлением. Самое интересное, что так оно и есть. Это и есть наше мышление на выходе. Цифровое мышление.

А теперь давайте зададимся естественным вопросом: а с кем, собственно, мы всё время беседуем?

Разговаривать со своим аналитическим центром мы не можем, мы говорим цифрой, а он странными образами, на столь разных языках говорить невозможно. А мозги для чего?

Для чего нужен переводчик и трансформатор?

Если я вас хоть немного заинтриговал вопросом, то настал момент раскрыть одну тайну: когда человек находится в состоянии ВТП, внутренний диалог отсутствует напрочь! Я не с первого раза это заметил, чувствовал странную тишину, а понял, что она означает не сразу. Там нет внутренней болтовни, а что это значит? Значит, что второй и третьей составляющей человека (по нашему каталогу) беседовать между собой ни к чему. Значит, главный собеседник остался спать в постели, пока его компаньоны гуляют по другим мирам. Эти двое обходятся образным мышлением и прекрасно понимают друг друга без слов. Слова нужны первому, физическому и только ему.

Раскрыть подлинный механизм внутреннего диалога я не могу, потому что не знаю наверняка, но примерно можно догадаться:

Физические органы чувств - глаза, уши воспринимают сигнал, практически одновременно в мозгу (будем считать, что в нём) возникает потребность принять решение. В случае простой механической реакции этого может быть достаточно и аналитический центр промолчит, но если решение, хоть чуть не стандартное, аналитик тут же дает подсказку. Подсказка, пришедшая в аналоговом виде, преобразуется в мозгу в цифровую команду и эта команда выполняется.

Чья была команда? Мы же с вами не слышали команды аналитика, по крайней мере, не поняли. Мы выполнили команду мозга, то есть свою команду! Аналитик остался за кадром!

Понятно? Мы выполняем только СВОИ команды, хотя это совсем не так.

Благодаря этому механизму, нам всегда кажется, что мы сами по себе и разговариваем сами с собой.

Но это самый простой случай. Чтобы идти дальше, давайте назовем персонажи покороче и поудобней. Физическое тело - физик; Душа - аналитик; энергетическое тело -посредник.

В более сложном случае решение аналитика чем-то не устроило физика, он говорит: нет, надо сделать по-другому. Главная незадача состоит в том, что это решение физика не совпадает с реалиями матрицы. А мы с вами уже выяснили (см. гл. 1 ч. 1), что все события в физическом мире запрограммированы, причем жестко, до милидвижения, до тончайшей интонации в произнесении слов. Что делать? Возникает диалог между физиком и аналитиком, который самим физиком воспринимается как диалог внутренний, потому, что слышит он только себя. Это похоже на броски мячика в зеркало. Мячик отскакивает от нашего же изображения.

Наконец физик принял правильное решение и выполнил его. Промежуточный хеппи-энд.

Почему аналитик вмешивается в процесс? Потому, что он видит матрицу, он совершенно точно знает, что именно нужно делать в тот или иной момент, чтобы не нарушилась гармония этого физического мира. Потому, что любое несовпадение в действиях отдельных элементов физического мира приведет к разрушению всей системы, всей матрицы, а этого допустить никак нельзя.

А что будет, если физик и после диалога не захочет делать того, что нужно? Взбунтуется? А на этот случай есть посредник.

У вас никогда не было такого, что вы идете на деловое свидание, например, и по пути проигрываете в голове все аргументы свои и оппонента, придумываете хитрые ходы, приходите и. начинаете говорить что-то совершенно другое. Вы удивляетесь сами себе, но ничего не можете поделать - вас несет в какую-то другую сторону. И результат оказывается совершенно неожиданным. Не бывало такого?