Тарас Покровский - Наказание и преступление. Люстрация судей по-Харьковски

Подозрительно долго добиваясь своего от того же секретаря, которая и являлась автором этих всех протоколов, и которая теперь приносила тома дела на ознакомление непосредственно осужденным, привезенным специально для этого из СИЗО в расположение районного суда, Куле пришлось потрудиться, чтобы уговорить ее принести именно тот том. В чем дело и почему так туго стоял вопрос с ознакомлением с протоколами, стало понятно сразу, когда их все-таки показали осужденным. Судья, признавая в приговоре весь этот абсурд за законную реальность, скопировав его с обвинительного заключения, сослался на те самые одинаковые чудо-протоколы, на которых в свое время обосновало свое мнение и следствие, а о живых показаниях фигурантов данных ими непосредственно на суде, и координально отличающихся по сути от чудопротокольных показаний, что для адекватного правосудия должно быть безусловно важнее, в приговоре ничего не говорилось, будто их и не было. Наконец добравшись до нужного ему протокола, Куля обалдел! Вместо фиксации там сути проведенных тогда допросов, на этих страницах были отображены только набор отдельных слов и обрывки каких-то словосочетаний, смысл и суть которых выявить было невозможно. Все в один момент стало ясно — это была на лицо та самая топорная методика СИСТЕМЫ применения ею выборочного правосудия, когда ей приходилось подтасовывать, или как в данном случае, скрывать факты с целью обоснования своего, не подлежащего, казалось бы, обоснованию, выбора. Но и это было не все, хитрость метода фальсификации фактов судом была более изящной, чем это казалось на первый взгляд. Кроме уничтожения настоящих протоколов, путем полного их искажения, секретарь вдруг "невзначай" допустила ошибку с указанием даты и почему-то именно на этом протоколе… Когда Куля, используя свои книжные права начал бомбить ходатайствами суд с требованиями пересмотреть такой-то протокол, прослушивая и сверяясь при этом с аудиозаписью всего заседания, он естественно указывал и на несоответствие в нем реальности обозначенных дат. Ни одного официального ответа или какой-то другой официальной реакции на все то множество таких ходатайств о наличии замечаний в протоколе, о необходимости корректировки их в соответствии с аудиозаписью, за десять месяцев попыток достучаться, Куля так и не получил. Все предпринятые в этом направлении потуги осыпались, как горох об стенку. Куля был буквально доведен до отчаяния, обжаловать бездействия судьи было процессуально невозможно. Оставалось только жаловаться на судью в Высшую квалификационную комиссию судей, но эта организация была так высоко и так далеко, что ждать от нее помощи было равносильно ожиданию манны небесной. Тем не менее Куля, в итоге, сделал и это, после чего через какое-то время один документ по этому вопросу из суда все-таки получил. Это был официальный ответ на его ходатайство, причем почему-то на то, еще одно из первых этого ряда, где суд постановил исправить дату возникновения протокола… и все! Таким образом суд добился того, чтобы со стороны исчерпывания данного инцидента выглядело достойно, мол был сигнал со стороны осужденных о допущенной ошибке в протоколе, а теперь есть положенное реагирование на Кулино замечание со стороны суда, но о главном, о том что в этом документе не отобразилось не единой осмысленной фразы из допроса в суде как минимум четырех человек, не было ни слова. Был ли этот ответ суда реакцией на телодвижения той высокой квалификационной комиссии от Кулиной жалобы, до конца было не понятно. Только спустя с этого момента еще четырех месяцев, стало ясно, что она была и в этом случае нипричем, когда в СИЗО пришел официальный ответ на Кулину жалобу о бездействии судьи, смысл которого уже не удивлял своей отреченностью: "… Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно даного судді на підставі статей 83–86 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". По итогу всего бодаться на эту тему с ветряной мельницей дальше, и тормозить этим весь ход ознакомления, было уже невмоготу. По сути это была не основная статья обвинения и зацикливаться на ней элементарно не было резона. Именно на этом и была построена тактика действий украинского правосудия в подобных случаях. Изначально все подобные нашествия массы ходатайств от защищающейся стороны относительно недоброкачественных протоколов просто долго не брались СИСТЕМОЙ во внимание. Заранее, по разработанному сценарию в этом же документе было задумано появление ошибки с датой, после чего, в случае появления со стороны осужденных настойчивой и бурной реакции на умышлено разваленный протокол, появлялось официальное постановление судьи, которое по сути служило только для отвода глаз от основного вопроса. Остальное — детали, и они никого не волновали, а добиваться правды и тратить на этот вопрос еще десять месяцев пропадало к этому времени у всех уже всякое желание. Фокус был в том, что суд знал об этом, и именно на этом строил весь расчет своих темных технологий и нечестных приемов.