Почему глава избиркома мчится разбираться с результатами голосования? Почему два дня молчит избирательная комиссия? Случилось страшное: независимый кандидат опередил кандидата от партии власти.
Ну и что? Взглянем на ситуацию с точки зрения гражданина государства правового и демократического, каковым, как уверяют Медведев- Путин, является Россия. Что за трагедия в том, что в одном из областных центров (их в РФ больше 80!) единоросс уступил победу? И даже не коммунисту - представителю единственной реальной оппозиционной силы, а независимому кандидату.
Но этого быть не должно! Не может. Потому что не может быть никогда.
В действие приходит вся Система. 27 мая избирком признаёт победу Л. Базановой, но уже на следующий день - 28 мая объявляет: голоса будут пересчитаны. А ещё через сутки 29 мая победу присуждают В. Павленко (РИА "Новости").
Но это не всё. Не зря я упомянул о Системе. Базанова обращается в районный суд. Оспорить итоги голосования не удаётся. Настырная кандидатка апеллирует к областной Фемиде. Вновь неудача. Базанова грозит дойти до суда Европейского.
Далее цитирую сообщение Информагентства "Росбалт-Север": "Мужа экс-кандидата в мэры Архангельска обвинили в мошенничестве. Архангельск. 19 сентября. Архангельский предприниматель Сергей Базанов, обвиняемый в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, арестован… "
Впечатляет, не правда ли?
Ручаться за Базанова не стану. Предприниматели у нас и впрямь вороватые. Возможно, арест мужа никак не связан с досадной для властей настойчивостью жены. Совпадение, однако…
После всего, что мы узнали, вряд ли кого-то удивит сообщение: "Нередки случаи, когда за партию власти агитируют сами избиркомы. И довольно грубо: например, обнаружилось, что "по итогам жеребьёвки" "ЕР" оказалась № 1 в бюллетенях в восьми из 11 регионов" ("Независимая газета",
А выделение жирным шрифтом названия "Единая Россия" в бюллетенях на последних выборах в Забайкальском крае - разве не агитация?
Власть оценивает рвение по достоинству. После завершения думских и президентских выборов 22 члена избирательных комиссий были награждены орденами и медалями("Газета", 07.05.2008).
Да и сам Владимир Чуров от наград не отказывается. После октябрьских выборов в Чечне - тех самых, где явка должна была превысить 100%, Чуров был "награждён медалью "За заслуги перед Чеченской республикой".
На Кавказе всё происходит с обворожительной, почти домашней простотой. Объявлено, что "решение о награждении было принято на первом заседании парламента Чечни"("Коммерсантъ", 10.11.2008). Вы результаты признали - мы вас отблагодарили…
Если нужен какой-то заключительный штрих, венчающий картину "все-укрепляющегося единства" власти и Центризбиркома, вот он.
"Помощь" со стороны ЦИКа выборами не ограничивается. Оппозиция регулярно опротестовывает их результаты. И Центризбирком не находит ничего лучшего, как вступить в жёсткую конфронтацию с оппонентами власти. По сути, ставя знак равенства между ней и собою.
Наибольшие нарекания вызвали выборы в Думу-2007. Коммунисты потребовали признать результаты недействительными. Иск рассматривали в Верховном суде. В ходе разбирательства встал вопрос о "неравном освеще-
нии предвыборной кампании партий в СМИ" (здесь и далее: "Коммерсантъ", 10.07.2008). Представитель ЦИКа А. Кисин заявил, что считает освещение "равномерным". У него поинтересовались, проводило ли его ведомство мониторинг СМИ. Кисин ответил: нет.
Поясню: статистические данные (их регулярно публикует пресса) начисто опровергают тезис о "равномерном" освещении. Но коли официальный мониторинг не проводился, доказать ничего нельзя.
Дальнейшее достойно пера судебного репортёра. Цитирую: "Адвокаты КПРФ представили судье мониторинг ЦИКа… Господин Кисин признал, что ему известно это исследование". Тут даже судья не выдержал: "А что тогда говорили, что не было мониторинга?"
Казалось бы, finita la commedia. Или, как говорили герои Булгакова: "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"
Не тут-то было! Представители Центризбиркома, похоже, не исключали и такого поворота. Они тут же предъявили письмо с критикой методов мониторинга. Факт проведения которого только что публично отрицали…
Представляете, что из этого воспоследовало бы в любой демократической стране? Неминуемая отставка. Позор. Скандал на весь мир.
Но, как видно, у нас не боятся ни позора, ни всемирного скандала, ни самого пресловутого "мирового сообщества". Иначе не послали бы в Европейский суд ложные сведения за подписью председателя ЦИКа.
Читать дальше
