Александр Герцен - Том 3. Дилетантизм в науке. Письма об изучении природы

Стр. 119, строка 24 : без временного, вместо : безвременного

Стр. 134, строка 9 : с мышлением, вместо : и мышлением

Стр. 135, строка 8 : абстракциям, вместо : абстракциями

Стр. 157, строка 4 : Возникновение – деятельный процесс себяопределения, вместо : Возникновение, деятельный процесс себяопределения

Стр. 166, строка 28 : которое ~ не раскрывалось, вместо : которая ~ не раскрывалась

Стр. 170, строка 35 : провидением истины, вместо : привидением истины

Стр. 171, строка 5 : начальную степень, или точку отправления, вместо : начальная степень, или точка отправления

Стр. 177, строка 29 : романтическая струна, вместо : романическая струна

Стр. 187, строка 7 : создает, вместо : создается

Стр. 187, строка 24 : его деятельностью, вместо : ее деятельностью

Стр. 197, строка 15 : толковали, вместо : не толковали

Стр. 202, строка 28 : знаменем, вместо : знамением

Стр. 231, строка 32 : но все же дуализм, вместо : но все же дуализма

Стр. 238, строка 28 : выступая в многоразличии, вместо : выступая в многоразличие

Стр. 240, строки 5–6 : истекать; качество мучится (die Qualität quält sich ab), чтоб, вместо : истекать, качество мучиться (die Qualität quält sich ab); чтоб

Стр. 245, строка 29 : поверил, вместо : поверял

Стр. 263, строка 8 : и вся она стремится, вместо : и все она стремится

Стр. 271, строка 19 : поверхностности, вместо : поверхности

Стр. 304, строка 4 : груды фактов, случайности, вместо : груды фактов случайности

Стр. 309, строка 34 : бесправия, вместо : безнравия

Письмо первое. Эмпирия и идеализм *

Печатается по тексту ОЗ , 1845, кн. IV, отд. II, стр. 81-104 (ценз. разр. – 31 марта 1845 г.). Подпись: И-р .

Письмо было начато Герценом в июле 1844 г. в Покровском. В дневнике 4 июля он писал: «Писал статью для нового журнала (который будет ли – бог и Уваров знает) об натурфилософии». О работе над статьей Герцен сообщал также Н. X. Кетчеру в письме от 6 июля: «Я пишу статейку для нового журнала». Уже 20 июля Герцен записал в дневнике: «Кончил первое письмо об естествоведении». Однако Герцен предполагал в дальнейшем продолжить работу над «Письмом». В той же дневниковой записи говорится: «Надобно перечитать через месяц или два». Еще яснее намерение Герцена продолжать работу над первой статьей выражено в письме к Е. Ф. Коршу 27 июля: «1-е письмо для журнала готово; оно, кажется, не дурно, но следовало бы побольше развить; времени на это много в Москве будет, здесь нет книг». Действительно, осенью Герцен продолжил работу над «Письмом»; 16 ноября он писал Кетчеру: «Занимаюсь статьей, которую начал в Покровском, – об отношении естествоведения к современной философии; идет недурно». В начале февраля первое «Письмо» было послано Краевскому.

Природа – баядера, являющаяся перед очами духа . – Повидимому, Герцен цитирует Кольбрука по «Истории философии» Гегеля (раздел «Восточная философия»). Имеется в виду произведение Кольбрука «Essay on the Philosophy of the Hindus», в котором излагалась философская система Санкхья.

…безумного женевца… – Имеется в виду Жан-Жак Руссо.

Вспомните труды Агассиса над ископаемыми рыбами и труды Орбиньи над слизняками и другими началами . – Имеются в виду труды Л. Агассиса «Исследования об ископаемых рыбах» («Recherches sur les poissons fossiles») и патеонтологические работы А. Орбиньи.

…как тень Банко… – В «Макбете» Шекспира во время пира появляется призрак вероломно убитого по приказу Макбета Банко (акт I, сцена 4.)

…это был Аристотель с тонзурой . – Тонзура – кружок, выстриженный на макушке у католических духовных лиц. Стр. 99… известной притчи Менения Агриппы… – Герцен имеет в виду выступление римского политического деятеля Менения Агриппы в 494 г. до н. э. Стремясь уговорить возмутившихся плебеев подчиниться патрициям, Агриппа уподобил возмущение плебеев отказу отдельных членов человеческого тела доставлять пищу желудку, что привело к истощению самих этих членов.

…они сами представляют живой организм, развивающий логику a posteriori . – В письме к Огареву от 1/13 января 1845 г. Герцен писал: «И ты совершенно прав, что естествоведение оттого и кобенится, что логика хочет задавить своим всеобщим элементом частно-вольную природу. Напрасно сознательная мысль хочет стать перед природой, как prius <���первоначальное>. Это логическая перестановка, логика результата. “Логика хвастается тем, что она a priori выводит природу и историю. Но природа и история тем велики, что они не нуждаются в этом: еще более – они сами выводят логику a posteriori”, - сказал я в новой статье».