Доминик Ливен - Россия против Наполеона - борьба за Европу, 1807-1814

См., в частности, письмо Д.И. Лобанова Александру I от 8 мая 1814 г. (ст. ст.): РГВИА. Ф. 125. Оп. 1/188а. Д. 153. Л. 65. Справедливости ради стоит добавить, что Лобанов писал о том, что это были превосходные офицеры.

В этот период у всех полков были так называемые шефы полка. Они могли быть любого звания от полковника до высших генеральских чинов. На них возлагалась ответственность за подготовку личного состава, распоряжение полковой казной и ведение дел в полку. Если у шефа полка не было других обязанностей, тогда он принимал на себя непосредственное командование полком. В любом случае они оказывали сильное влияние на поведение служивших под их началом офицеров.

Марков М.И. История лейб-гвардии кирасирского Ее Величества полка. СПб., 1884. С. 199–201; Wirtschafter E. К. Op. cit. P. 97–98.

Российский М.А. Очерк истории 3-го пехотного Нарвского генерал-фельдмаршала князя Михаила Голицына полка. М., 1904. С. 291–302.

Воронов П., Бутовский В. История лейб-гвардии Павловского полка, 1790–1890. СПб., 1890. С. 46–73; Попов Ф.Г. Указ. соч. Т. 1. С. 26–28. Еще один пример того, что плохое руководство ведет к дезертирству в отдельных эскадронах см.: Крестовский В.В. Указ. соч. С. 327–333.

В последней работе английского автора о 95-м полке Веллингтона это убедительно показано в кн.: Urban M. Rifles. London, 2003.

Cathcart G. Commentaries on the War in Russia and Germany in 1812 and 1813. London, 1850. P. 7.

О положениях, касавшихся подготовки егерей и рекрутов см.: Гиппиус А.И. Образование (обучение) войск // Столетие военного министерства. Т. 4. Кн. 2. Отд. 1. СПб., 1903. С. 76–77, 81–82. Об истории егерей в России см.: Ранцов В.В. Указ. соч. С. 1–36. Очень ценным собранием нормативных актов, а также сведений по обмундированию, вооружению и тактике является трехтомная история русской пехоты: Ульянов И.Э. Указ. соч. К счастью, она включает информацию о егерях; Neithardt von Gneisenau… P. 130–131.

Существуют две превосходно написанных истории двух полков легкой пехоты лейб-гвардии, в которых много говорится о егерях той эпохи: История лейб-гвардии Егерского полка за сто лет, 1796–1896. СПБ., 1896; Гулевич С.А. История лейб-гвардии Финляндского полка, 1806–1906. СПб., 1906.

Langeron A. Op. cit. Р. 74–75. О 2-м егерском см.: Ранцов В.В. Указ. соч. С. 81–83. О 10-м егерском см.: Невежин Н. 112-й пехотный Уральский полк: История полка, 1797–1897. Вильна, 1899. С. 35–38.

Smith D. Napoleon against Russia: A Concise History of 1812. Barnsley, 2004. P. 92; Богданович M. И. История Отечественной войны 1812 года. Т. 2. СПб., 1859. С. 456

По всем этим вопросам я читал «Военный журнал» за 1810–1812 гг. Все ссылки привести невозможно.

Две ключевых работы об истоках Главного штаба см.: Гейсман П.А. Указ. соч.; Глиноецкий Н.П. Генеральный штаб в царствование императора Александра I // Военный сборник. 1874. №10. С. 187–250; № 11. С. 5–43.

А.И. Михайловский-Данилевский, бывший подчиненный П.М. Волконского, удостоил его деятельность невыразительной похвалы: Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары, 1814–1815 гг. СПб., 2001. С. 156–157.

Глиноецкий Н.П. Указ. соч. // Военный сборник. 1874. № 11. С. 11.

РГВИА. Ф. 489. Оп. 1. Д. 1. Л. 215 и далее.

Все статистические данные взяты из кн.: Шведов С.В. Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году // К 175-летию Отечественной войны 1812 г. М., 1987. С. 120–139. Статистические показатели, введенные в научный оборот ранее, были выше, см.: Гейсман П.А. Указ. соч. С. 298. Как замечал А.Е. Чарторыйский, «я так часто видел, что в России 100 тыс. солдат на бумаге оказывались 65 тыс. солдат в действительности»: Memoirs of Prince Adam Czartoryski. Vol. 2. P. 221.

Основные правила о структуре полков и их размещении в военное время см.: ПСЗ.Т. XXXI. С. 420–424, 553–558.

Наиболее вероятная причина этого заключалась в том, что ветераны гвардейских рот, морские полки и многие другие военные подразделения и учреждения в Петербурге готовили более чем достаточное число кадров для работы в тылу, вследствие чего отпадала необходимость оставления в тылу вторых батальонов.

О Взглядах Александра I см.: Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной Е.И. В. канцелярии. Вып. 1. СПб., 1876. С. 46–47. По прибытии в Ригу Ф.Ф. Штейнгель поддержал мнение Эссена, заявив, что войска представляли собой резерные батальоны, малочисленные и уступавшие по уровню подготовленности боевым подразделениям действующей армии. (Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной Е.И. В. канцелярии. Вып. 13. СПб., 1906. С. 205–207.)