Владимир Губский - Дорогами «войны кровавой»

Участник событий 1812 года, Ф. Глинка в своих «Письмах русского офицера» так описывает этих «цивилизованных» завоевателей в тяжёлые для них дни бегства из России: «7 ноября… В самых диких лесах Америки, в области каннибалов, едва ли можно видеть такие ужасы, какие представляются здесь ежедневно глазам нашим. До какой степени достигает остервенение человека! Нет, голод, как бы он ни был велик, не может оправдать такого зверства! Один из наших проповедников недавно назвал французов обесчеловечившимся народом. Нет ничего справедливее этого изречения. Положим, что голод принуждает их искать пищу в навозных кучах, есть кошек, собак и лошадей; но может ли он принудить пожирать подобных себе? Они, нимало не содрогаясь, и с великим хладнокровием рассуждают о вкусе конского и человеческого мяса! Зато как они гибнут – как мухи в самую позднюю осень!»

Считать русских варварским народом – роковая ошибка всех западных завоевателей, начиная с тевтонских псов-рыцарей и заканчивая их потомками, которая всегда дорого им обходилась, но Запад на протяжении столетий был и остаётся патологически не способным делать правильные выводы… Причина такой неспособности, на мой взгляд, кроется в самой природе «западного» гомосапиенса. Ему мешает обыкновенная спесь и ложное чувство своего мнимого превосходства. А против этого действенно лишь одно, проверенное столетиями, средство – дубина. Об этой самой «дубине народной войны» писал Лев Толстой в своём романе «Война и мир».

В моей тематической библиотеке, которую я называю «наполенианой», имеются прекрасные монографии Наполеона, написанные Е. Тарле, А. Манфредом и другими наполеоноведами. Однако в последние годы в серии «ЖЗЛ» дважды (в 1996 и 2009 годах) издавалась биография Наполеона в изложении Жана Тюлара – «крупнейшего в мире знатока наполеоновской эпохи», как написано во вступительных статьях этих изданий. Возможно, «маститый учёный и профессор Сорбонны» знает много о жизни и деятельности Наполеона, но почему же из 360 страниц биографии полководца на описание войны 1812 года отведены лишь две страницы?

Да были бы они, хотя бы, правдиво написаны… Чего стоит, например, такая фраза: «Русские генералы отступали не по заранее намеченному маршруту, а в страхе перед Наполеоном…» Хочется внести поправку: в «страхе» перед Наполеоном могли отступать все – кто угодно, но только не русские генералы и солдаты. Мне приходилось читать свидетельства русских офицеров, вспоминавших о своих встречах и беседах с ветеранами наполеоновской армии; так вот, последние в один голос утверждали, что единственным достойным противником всегда считали русских. И ещё одно откровение от профессора Сорбонны: «В результате ожесточённого сражения (при Бородино – Авт.) Наполеон прорывается к Москве». И больше ни слова о самой кровопролитной битве в истории Наполеоновских войн. Не упоминается даже название «Бородино». А то, что после стольких усилий и жертв, понесённых во время сражения, с наступлением ночи французы оставили все завоёванные ими за день позиции и отошли назад, боясь нападения казаков, и находились в полном оцепенении, осознав, наконец, что имеют дело с противником более сильным, чем они, по духу, – об этом «маститый учёный» скромно умолчал. Он даже не счёл нужным привести по этому поводу фразу, сказанную самим Наполеоном, что «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми».

Считая русских дикарями и варварами, профессор делает вывод: что французы потерпели поражение не от русской армии, а от «неправильных» русских морозов. Это ли не пример упорного нежелания «цивилизованных» европейцев делать «правильные» исторические выводы?

А это значит, что рано или поздно нам придётся готовить новую дубину…

Наполеон I (1769 – 1821)

С каждым днём, по мере продвижения вглубь России, Наполеону становилось понятнее то, что хотя у него и имеется общий численный перевес в войске, оно не равнозначно по своему составу. Он знал, что надеяться может только на французскую часть своей армии, да и то – более на проверенных в боях ветеранов. Некоторые же из его подневольных союзников, например – австрийцы и пруссаки, скорее ненавидели французов, чем русских. Положиться среди союзников он мог только на поляков, у которых в этой войне был собственный интерес. Но чем он мог, безусловно, гордиться, так это блестящей когортой маршалов и генералов. Ни до, ни после Наполеона во Франции не было одновременно такого количества прекрасных военачальников. Почти все они были порождением «кровавых девяностых» – первого десятилетия Французской революции.