Елена Муравьева: Шерлок Холмс русской революции

Главным «клиентом» Бурцева стал Эвно Азеф.

Для тех, кто не знает/не помнит кто это такой — небольшой экскурс в историю.

В начале 20‑го века лидером российского «революционного рынка» были эсеры — партия социал–революционеров. Однако популярность движению обеспечивала супер–пупер политическая программа, а громкие террористические акции, которые регулярно проводила Боевая организация (БО). Руководил оной Евно Азеф, которого Бурцев и объявил предателем.

Официальная версия разоблачения главного российского террориста такова: в 1906 г. Бурцев познакомился с чиновником для особых поручений при варшавском охранном отделении Михаилом Бакаем. Тот предложил опубликовать некоторые секретные документы, а также сообщил, что в эсеровской верхушке работает провокатор. Проведя собственное расследование, Бурцев пришел к выводу, что это — Евно Азеф. Затем, желая развеять сомнения, Владимир Львович обратился…к недавно уволенному директору департамента полиции А. Лопухину. Выслушав рассказ Бурцева, осознав, что полиция через своего агента убивала крупных чиновников и даже отправила к праотцам дядю царя, потрясенный до глубины души бывший чиновник МВД подтвердил предательство Азефа.

Однако это не убедило эсеровский ЦК. Верховники, не желая верить в предательство одного из основателей партии, устроили суд над Бурцевым. И хотя тому удалось не только опровергнуть обвинения в клевете, но и убедить в своей правоте, эсеры решили провести собственное расследование. Узнав о нем, Азеф начал суетиться, делать глупости, чем себя и выдал. А вот Лопухин проявил себя превосходно. Рискнув карьерой и свободой, он отправился за границу, лично дал показания эсеровскому ЦК. За что по возвращении на Родину получил 4 года за разглашение служебной информации.

Зато Азеф был официально объявлен провокатором. Правда, от возмездия провокатору удалось бежать, и до конца жизни он вынужден был скрываться.

Красивая история? Однако странная ее подоплека до сих пор смущает умы.

Перечень «странностей» начнем с конца.

Евно Азеф в 1910 г. под чужим именем поселился в Берлине, вел жизнь рантье и умер своей смертью в 1918 г. О его местопребывании и новой фамилии знали многие. Но желающих расправиться с предателем почему–то не нашлось. С Бурцевым у Азефа была встреча, на которой разоблаченный провокатор сказал: «Вы сумасшедший, если б не вы, я бы царя убил». Бурцев промолчал, возразить ему было нечего. Азеф, действительно, готовил покушение на царя и Николай Второй только чудом остался жить. Не нашелся журналист и тогда, когда Азеф «на пальцах» объяснил ему разницу между тем, что он сделал для революции и для полиции.

Кстати, по мнению современных специалистов, Азев поступал рационально: сдавая «боевые единицы», он сохранил террор как таковой.

Что касается впечатлительного экс–руководителя Департамента полиции, то его свидетельство было получено под нажимом. Американская исследовательница А. Гейфман утверждает, что в Лондоне была похищена дочь Лопухина, чем Бурцев и воспользовался, шантажируя экс–полицейского.

Вызывает сомнение и слишком нервозное поведение Азефа. Современники характеризовали его как прагматика, человека железной воли и стальной выдержки. Такого человека трудно представить в роли суетливого простака, разоблачающего самого себя после 16-ти лет выверенной агентурной работы.

И, наконец, главный свидетель обвинения — Михаил Бакай — полицейский, подбросивший Бурцеву версию о крупном провокаторе. В свое время Бакай предал социал–демократов, шпионил у социал–революционеров; отслужив пару лет в полиции, он, став осведомителем Бурцева, изменил и ей. Согласитесь, подобная личность не вполне заслуживает доверия. Еще больше сомнений вызывает осведомленность Бакая. С момента его предательства и до окончания службы в охранке прошло около четырех лет. Срок для допуска к секретной информации совсем небольшой. Особенно с оглядкой на возраст новичка: по разным версиям в момент знакомства с Бурцевым Бакаю было от 22 до 27 лет. Подтверждает низкую информированность Бакая и текст книги Бурцева, где черным по белому написано: главный осведомитель слишком часто ссылается на случайно услышанную или увиденную информацию.

Так что вряд показания Бакая заслуживали серьезного доверия.

А теперь самое интересное…