Владимир Петренко - История России глазами современника. Часть 1. Былое… Или кто и как создавал и разваливал Советский Союз

Депутаты решили создать единый Приднестровский экономический регион, чтобы самостоятельно решать проблемы обеспечения его жителей продовольствием и товарами, самим строить жильё, создавать сельскохозяйственные и промышленные ассоциации, свой коммерческий банк, акционерные общества…

Приднестровским экономическим регионом будет управлять координационный совет, избранный из числа народных депутатов пропорционально населению городов и районов.

Совет будет представлять социально-экономические интересы Приднестровья на всех уровнях отношений с Союзом ССР, республиками и областями».

Газета «Известия», №156 (23 059), Московский вечерний выпуск. Понедельник, 4 июня 1990 года.

Читатель, вероятно, уже догадался о том, что это был «первый шаг» на пути становления и суверенизации Молдавской Приднестровской Народной Республики.

А в эти же дни, по сообщению того же номера «Известий», «В рамках государственного визита в США Президента СССР М. С. Горбачёва… состоялась совместная пресс-конференция двух президентов. Совместная, вторая после Мальты, вторая совместная пресс-конференция за всю историю советско-американских встреч на высшем уровне… Оба президента сидели… за импозантным старинным столом в Восточном зале Белого дома, как шесть месяцев назад в музыкальном салоне турбохода „Максим Горький“, не боясь, как раньше, что один использует другого в пропагандистских целях, испытывая доверие к добрым искренним намерениям друг друга даже в случае разногласий, которые остаются, – по членству Германии (объединённой) в НАТО, по вопросу о прибалтийских республиках, по неразрешённым вопросам трудно рождающегося договора по сокращению стратегических наступательных вооружений».

По мнению автора, небезынтересным представляется: «Действительно ли испытывал первый и, к великому сожалению, единственный Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв „испытывал ДОВЕРИЕк ДОБРЫМи искренним намерениям“ Президента США Джорджа Буша (старшего), несмотря на огромный пакет „ разногласий“: по членству объединённой Германии в НАТО, статусу Прибалтийских республик, договору о сокращении стратегических наступательных вооружений и по многим другим вопросам, как выяснилось позднее?».

СРЕДА, 6 ИЮНЯ 1990 года

Трудно представить, чтобы межнациональный конфликт, произошедший в областном городе Ош Киргизской ССР и приведший к многочисленным жертвам, мог иметь место в царской России, в которой административно-территориальное деление было проведено по территориальному принципу.

В отличие от царской России в СССР административно-территориальное деление было исполнено, в соответствии «ленинской национальной политикой» по национальному признаку.

И потому в наименовании Союзной Советской Социалистической Республики, Автономной Советской Социалистической Республики и даже в наименовании автономной области и автономного округа обязательно присутствовало наименование, так называемой, ТИТУЛЬНОЙнации.

И практически всюду, во всех территориальных образованиях, представители «титульной» нации, вероятно, по этой причине считали, что только они обладают абсолютными правами.

Как сообщали «Известия», другие газеты, и иные печатные издания, радио и телевидение: «В областном центре (городе Ош) произошёл межнациональный конфликт между коренными жителями (киргизами) и узбекским населением.

Для предотвращения возможного кровопролития подразделениями специального назначения был применён газ «Черёмуха», прозвучали предупредительные выстрелы.

Однако это уже не могло остановить бушевавшие в течение месяца страсти вокруг решения местных органов (власти) «выделить земельные наделы лишь жителям коренной национальности».

В ответ из толпы полетели бутылки, камни, палки. Милиция ответила выстрелами из автоматов. В результате погибли 11 (одиннадцать) человек, свыше 200 (двухсот), человек ранены, из которых более ста, в основном лица узбекской национальности, госпитализированы…».

Газета «Известия», 158 (23 061). Московский вечерний выпуск.

Возникшие проблемы экономического характера и, как следствие, – политические, проявившееся в центробежном движении в среде субъектов советского государства побудило, заставило, наконец, вынудило высшее руководство Советского Союза задуматься об изменении системы государственного устройства.