Владимир Гельфанд - Здравствуйте, мои дорогие

4/VIII писал сочинение. Были темы: «Обломов и Захар в романе Гончарова „Обломов“», «Образ Ленина в творчестве Горького и Маяковского» и «Нам родная Москва дорога!» Я писал первую тему. Рита сидела рядом и писала тоже, что и я. После того, как написали, мы поменялись работами и стали проверять друг у друга. Проверили. Ошибок не нашли. Но тут подходит учитель и говорит: «Довольно проверять!» и забирает работы. И обнаружили. Было очень неприятно.

На устном экзамене по русскому языку (опрос производился также, как и на математике) мне в билете попалось: 1. Образы крестьян в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». 2. Шевченко и завещание «На кургане» (хоть бы я знал, что это за стихотворение!). 3. Разобрать предложение. 4. Имя существительное. Роль его в предложении. Благодаря невнимательному выслушиванию учителем, я сумел выпутаться, получил 5. В сочинении моём не оказалось ни одной ошибки. Но он поставил 4 за то, что, по его словам, я допустил грубую ошибку в изложении. У Риты так же ни одной ошибки в сочинении, но и ей поставил 4. Очевидно, снизил за взаимную проверку.

По географии отвечали без билетов, по вопросам учителя. Узнав, что я из Краснокамска, он у меня спросил про Урал и про хлопчатобумажную промышленность. Потом задавал довольно много вопросов по карте.

По истории мне в билете досталось: 1. Битва при Калке. 2. Крестьянское восстание в начале XVII века. 3. Разгром Деникина и ликвидация Юденича. На 1-ый вопрос билета очень долго вспоминал. Но вспомнил. В общем, с экзаменами справился неплохо. Сдавал вместе с поступающими на дневное отделение.

19/VIII получил извещение, что принят в институт с предоставлением общежития. (Вообще-то общежитие предоставляется только занимающимся на дневном отделении)

Таким образом, вопрос об учёбе разрешён так, как следует.

2. Вопрос о работе. Это не менее важный для меня вопрос и более трудно поддающийся разрешению. 31 июля ходил в Управление «Гознака». На приём не попал. 2/VIII опять ходил и опять не попал. 5/VIII попал на приём к зам. начальника Управления Гознака т. Медведеву. Я ему представил дело так, что приехал на учёбу в Москву с полного согласия Управления КПФГ (Доказательство – предоставление отпуска без содержания). Я заявил, что в случае непринятия меня на МПФГ я всё равно в Краснокамск не вернусь. Я уволюсь с КПФГ и поступлю на работу в другое место. Он выразил согласие принять меня после того, как удостоверится, что я принят в институт. 7/VIII после сдачи последнего экзамена, мне в институте не могли ещё дать документы о зачислении. Такую справку я сумею получить, мне сказали, после решения приёмной комиссии, т.е. к числу 20/VIII. Тогда я выспросил справку о том, что я сдал экзамены и именно с такими-то результатами. 7/VIII с этой справкой ходил к Медведеву. На приём не попал. Принял он меня 8/VIII. Справкой удовлетворился и направил к Пискарёву – зам. Директора МПФГ по кадрам. Я вам уже писал, что Пискарёв принял меня хорошо, выдал справку (текст справки я вам писал) и обещал содействие в прописке. Я вам уже писал, что хотел прописаться к Богданову и справка, выданная Пискарёвым, была поэтому адресована нач. 41-го отделения милиции. Богданов протянул дело с пропиской до 11/VIII, а потом сказал, что знакомый ему нач. паспортного стола говорит, что прописка в Москве теперь запрещена. Я решил, что Богданов просто раздумал. Единственным выходом было – прописаться у Жижиной. Хозяйка согласна. 16/VIII домоуправ района, где находится жилплощадь Жижиной подписала на «Заявлении о прописке», заполненном данными обо мне: «Временно. Не возражаю». Казалось бы, всё в порядке. Но у меня в паспорте Краснокамская печать. Записка Пискарёва адресована начальнику 41-го отделения. Я исправил цифру «41» на «60». Но в милицию я не пошёл. Я направился прямо к Пискарёву, т.к. он обещал содействие в прописке. Пискарёв взял свою записку, положил к себе в папку, а мне говорит: «Пойдём к полковнику Куприянову. Он не доволен тем, что твоё оформление проходит через меня (Пискарёва) без его (Куприянова) ведома».

Полковник Куприянов – это зам. нач. упр. Гознака по кадрам. Пришли. Он у меня попросил (после того, как вошёл в курс дела) документ о зачислении в институт. Я ему дал справку, ту, которую показывал ранее Медведеву.

Но это не то. Это что я сдал экзамены. Дай ему справку, что я принят. Я сказал, что такую справку сумею предоставить числа 20/VIII. «Тогда и приходи», – ответствовал он.

17/VIII и 18/VIII прошли зря. 19/VIII получил, наконец, нужную справку. Пришёл к Куприянову. Он ещё не поверил. Позвонил в приёмную комиссию института. Удостоверился. «Теперь иди к Пискарёву. Пусть оформляет», – сказал он мне, – «Я не возражаю». Пискарёва не застал. 20/VIII утром пришёл к Пискарёву. Он спросил: «Прописан? Нет? Иди к Куприянову, пусть он содействует о прописке». Но Куприянов наотрез отказался: «Я в дела милиции не вмешивался и вмешиваться не буду». Я пошёл к Медведеву. Рассказал ему всё. Он вызвал Пискарёва. «Почему его не оформляете на работу?» – спросил Медведев, указывая не меня. Пискарёв выразил готовность объяснить, но, чтобы я при этом не присутствовал. Меня выслали за дверь. Минут через 10 позвали. Оказывается, говорит Медведев, здесь был Мишин И. И. из Краснокамска, и он категорически возражал против моего оформления на МПФГ. Мишин говорил, якобы, что я в Краснокамске единственный мастер в своём деле и поэтому отпустить меня никак нельзя. «А я этого не знал», – говорит Медведев. Если я всё-таки в Краснокамск не вернусь, то чтобы Управление Гознака, убедительно просил Мишин, по словам Медведева, по крайней мере содействия мне не оказывало.