Александр Таманский - Другая история Римской империи

– во-первых, есть большие сомнения, что уровень математики и астрономии во второй половине 16 века достиг такого уровня, что возможно было рассчитать 10-дневный сдвиг со времени первого вселенского собора (325 год). Даже через 50 лет Ватикан не принимал гелиоцентрическую систему мира. Для Ватикана Земля была центром вселенной, а Солнце вращалось вокруг Земли. Папа Урбан VIII отправил Галилея на суд Инквизиции по подозрению в ереси (1633 год). А рассчитать смещение дня весеннего равноденствия за определенный период времени, не опираясь на гелиоцентрическую теорию солнечной системы, практически невозможно.

– во-вторых, «в своей булле папа Григорий XIII выражает уверенность, что весеннее равноденствие во времена Никейского собора приходилось на 21 марта. Но откуда ему это было известно? Ведь «подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в константинопольском архиве уже в начале V века» (А. И. Климишин. Календарь и хронология). На самом деле, вообще никакого Никейского собора в 325 году не было!

– в-третьих, о чем уже было сказано выше, папы 16–17 веков не были ревностными христианами, для которых так важна дата весеннего равноденствия и ее привязка к христианской Пасхе. Папский художник Рафаэль Санти похоронен в Римском Пантеоне – храме всех (языческих) богов. И плевать папы хотели на все христианские каноны…

Григорианский календарь был придуман не ранее второй половины 17 века с одной лишь целью – легитимизировать новую длинную хронологию с помощью якобы накопленной ошибки в 10 дней со времени Никейского собора. Для чего и была придумана «пасхалия», которая «вычислила» эту ошибку в 10 дней. Другой причины, для чего понадобилась пасхалия, просто не существует: верующие и рядовые священнослужители никогда не задумывались с какой астрономической точностью отмечаются их церковные праздники. А папе Григорию XIII некогда было заниматься такой ерундой, как пасхалии и новый более точный календарь. Борьба с протестантами и прочими гугенотами его занимала куда больше.

Фото 123. Бронзовая медаль папы Григория XIII посвященная убийству 3000 гугенотов в Париже в День святого Варфоломея (23–24 августа) в 1572 году.

Есть еще одно свидетельство подмены эры «от Адама» (изначальный смысл Юлианского календаря) на эру «от Рождества Христова» (Григорианский календарь). На многих полотнах и фресках Эпохи возрождения (на самом деле не ранее второй половины 17 века) можно видеть череп и кости Адама в основании креста Распятияна Голгофе. Но Иисуса Христа распяли не на месте захоронения Адама. Библия не упоминает, где захоронен Адам.

Крест Распятия и останки Адама в одном месте символизируют одну эпоху, но уже с другим, новым названием. Историкам нечего предъявить, чтобы опровергнуть это утверждение автора. Если бы до Григорианского календаря счет велся от Адама, а потом бы этот счет обнулился, и была выбрана новая точка отсчета, тогда да – на смену одной эре пришла другая эра с новой точкой отсчета. Допустим, Советская эра началась бы с 7 ноября по «старому» Григорианскому календарю, а по новому Советскому сейчас (2018 год) шел бы 101-й год по Советскому летоисчислению. Но Григорианский календарь всего лишь поменял название эры «от Адама» на «от Христа», а саму эру, то есть, ее точку отсчета, не тронул (а 10 дней не считаются).

За время от принятия Юлианского календаря – 1500 год (от Адама) до Григорианского (от Христа), принятого не ранее второй половины 17 века, прошло не менее 150 лет. Никто и не заметил, что датировки anno domini обрели другой смысл. А кто понимал, что происходит – помалкивал. Потому что «так надо»… А через два-три поколения никто уже об этом и подумать не мог: все жили по новой эре от РХ, как будто, всегда так и было…

Фото 124. Распятие с Девой Марией и святыми Космой, Иоанном Богословом и Петром Мучеником. Фра Анджелико.

Есть исторические вопросы, на которые можно ответить только при одном условии: если считать, что Античность – это эпоха Возрождения. Например, заявление Ивана Грозного, что «мы род свой ведем от Августа кесаря» , без исторической формулы «Античность = Возрождение» звучит абсурдно и анекдотично. Так же повисает в воздухе и объявление Москвы в 16 веке Третьим Римом. Историки в XIX веке состряпали два послания игумена Филофея к Великому князю Василию Ивановичу, в которые внесли такую фразу: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». И какие же «два Рима пали», позволю я себе спросить наших историков? В 1527 годубыло великое разграбление Рима якобы вышедшими из под контроля войсками Карла V. Но, согласно версии наших же историков, концепция «Москва – третий Рим» впервые была сформулирована в конце 1523 года – в начале 1524 (Википедия). То есть, еще до разграбления Рима. Да и не «пал» Рим после своего разграбления. Под падением другого второго Рима надо, видимо, понимать сдачу Константинополя туркам-османам в 1453 году. Но и тут тоже не сходится: на планах Константинополя 1520 и 1572 годов (см. выше) нет ни одного крестово-купольного храма, и даже современного храма Святой Софии, и тем боле нет ни одного минарета и ни одной мечети. Потому что христианство в Константинополе в 16 веке еще не прошло стадию своего рассвета. А, значит, и нет никакого смысла в словах старца Филофея о «падении» восточного Рима-Константинополя, видимо, к «ногам басурманина» имелось виду, потому что «басурманство» в Константинополь пришло намного позже.