Пьер Прудон - Система экономических противоречий, или Философия нищеты. Том 1

 В кавычках находятся оригинальные названия подпунктов одного из параграфов «Манифеста». – А.А. А-О.

 Маркс К., Энгельс Ф. Cочинения, тт. 1—39. Издание второе. – М.: Издательство политической литературы, 1955–1974 гг. – Т. 4. – 615 с. – С. 451.

 Маркс К. Письмо П. Анненкову. В книге: Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона. – М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. – 184 с. – С. 150.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 113.

 Застенкер Н. Е. Об оценке Прудона и прудонизма в «Коммунистическом манифесте» – в сб. Из истории социально-политических идей. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. – 752 с. – С. 491. (В целом Н. Е. Застенкер, надо отдать ему должное, в этой своей публикации постарался скрыть за фразами дежурного осуждения идеологии Прудона серьезный труд по исследованию важнейшего периода его деятельности, касающегося кануна революции 1848 г. во Франции, в частности участия Прудона в газетной публицистике, чем скорее способствовал популяризации Прудона, нежели его критике).

 Proudhon P.J. T. I. – P. 84.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 106.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 143.

 Proudhon P.J. T. I. – 1850 – 400 p. – P. 107.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 108.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 305.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 305.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 162–163.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 163.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 192.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 164.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 253.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 53.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 109.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 272.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 272.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 89. (Курсив по оригиналу.)

 Proudhon P.J. T. I. – P. 90.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 111.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 219.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 219.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 218.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 159.

 Гегель Г. В. Ф. Сочинения. В 14-ти тт. Т. VII. Отдел третий. Государство. – М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. – С. 267–268.

 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т. 21. – М.: Госполитиздат, 1961. – с. 171–172.

 Ленин В. И. Карл Маркс. ПСС (третье издание). В 30-ти тт., т. 19. – Л.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. – С. 74.

 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т. 21. – М.: Госполитиздат, 1961. – С. 173.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 134.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 136.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 140.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 141.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 29.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 336.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 141.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 210.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 180.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 180.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 172.

 Ленин В. И. О кооперации. См.: Ленин В. И. ПСС в 55-ти тт. Т. 45. – М.: Политиздат, 1970. – С. 376.

 Ленин В. И. О кооперации. См.: Ленин В. И. ПСС в 55-ти тт. – Т. 45. – М.: Политиздат, 1970. – С. 376.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 241.

 Proudhon P.J. T. I. – P. 106.

 Proudon P.J. T. I. – P. 241.

 Proudhon P.J. T.I – P. 202.

 Proudhon P.J. T.I – P. 327.

 Proudhon P.J. T.I – P. 327.

 Proudhon P.J. T.I – P. 218.

 Жак Бриден (1701–1767), проповедник. – А.А. А-О.

  le-hovah , и в составе lah , существо; Iao,iou-piter , то же значение; ha-iah, héb . он будет; ei,gr. он есть; ei-nai , быть; an-i, héb. и в склонении th-i , я; e-go, io, ich, i, m-î, m-e, t-ibi, te , и все личные местоимения, в которых гласный i, e, ei, oї представляет личность в целом, а согласные – m или n, s или t используются для указания порядкового номера персонажей. В остальном, несмотря на спорность этих аналогий, я не возражаю против них: на этой глубине наука филолога является лишь облаком и загадкой. Что важно и что я замечаю, – так это то, что фонетические отношения имен, кажется, переводят метафизические отношения идей.

 В своих традициях китайцы сохранили память о религии, которая перестала существовать между пятым-шестым веком до нашей эры. (См. PAUTHIER, Китай, Париж, Дидо.) Еще более удивительным является то, что эти уникальные люди, теряя свой примитивный культ, похоже, поняли, что божественность есть не что иное, как коллективное «я» человеческого вида; так что на протяжении более двух тысяч лет Китай в своей популярной вере достиг бы последних результатов философии Запада. «То, что небо видит и слышит, сказано у Шу-Кинга, – это то, что люди видят и слышат. То, что люди считают достойным награды и наказания, – это то, что небеса хотят наказать и вознаградить. Существует интимная связь между небом и людьми: поэтому пусть те, кто управляют людьми, будут внимательны и сдержанны». Конфуций выразил ту же мысль по-другому: «Обрети привязанность людей, и ты получишь империю; – Потеряй привязанность людей, и ты потеряешь империю». Это общее соображение, мнение, господствующее в мире, повсюду стало откровением. Дао-те-Кинг еще более решителен. В работе, которая является лишь наметкой критики чистого разума, философ Лао-Цзы, постоянно идентифицирующий себя под именем Тао, – универсальный разум и бесконечная сущность; и даже, на мой взгляд, это постоянное отождествление принципов, которые наши религиозные и метафизические привычки настолько глубоко дифференцировали, что создает мрачность книги Лао-Цзы.