Николай Шелег - Международная торговля

В своих экономических взглядах классики английской политэкономии А. Смит, Д. Риккардо и Д.С. Милль исходили из определяющего значения сферы производства, которое создает богатство народов, обеспечивая приобретение доступных товаров и услуг. В то же время они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обусловливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. Подход с позиций естественного разделения труда присущ и многим современным последователям классиков политической экономии.

Принцип свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продуктов, которые можно делать лучше и наиболее дешево. Складывающееся в результате этого разделение труда означает рост обмена, международной торговли, принося выгоды ее участникам. Согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, требующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран. В его примере вино во Франции и Португалии дешевле, чем в Шотландии. В этих условиях было бы нерациональным изготавливать вино в Шотландии из винограда, выращенного в оранжереях, когда много дешевле привезти его из Португалии или Франции.

Отказ же от производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными преимуществами, и концентрация на продукции, обладающей такими преимуществами, приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, но и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий. Это положение прежде всего относится к готовой продукции, составляющей подавляющую часть международного товарооборота. Известная условность подхода в теории абсолютного преимущества связана с рассмотрением пары стран, вариантом непосредственно товарного, а не денежного обмена. Но введение этих новых экономических аспектов при прочих равных условиях не отменяет главных выводов.

Д. Риккардо пошел дальше, заложив важную теоретическую базу большинства последующих концепций международной торговли. Считая в принципе положения А. Смита верным, но частным случаем, он сформулировал идею компаративных (сравнительных) преимуществ, как и у А. Смита определяемых разницей в затратах, но не абсолютной величиной, а относительными размерами, т. е. каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть и выше, чем в другой стране. Используя больший разрыв в затратах, стороны получают необходимый выигрыш. В известном примере с вином и сукном в Португалии и Англии каждая из стран, ориентируясь на меньшие затраты (вино в Португалии, сукно в Англии) и вывозя эти товары партнеру, получает выигрыш от экспортно-импортной специализации в результате приложения ресурсов труда в менее затратном производстве. Возможности выпуска более дешевой продукции расширяются.

И у Д. Риккардо есть допущения, что разделение труда обеспечивает большую его внутреннюю мобильность, отвлечение от транспортных расходов при перевозках, дает возможность изменения издержек при внедрении новых технологий. Положения теории верны и для товарно-денежного обмена. Нетрудно понять, что эти подходы классиков полностью вписываются в принцип свободы торговли, хотя не исключают ограниченное, временное и избирательное государственное вмешательство под флагом большего благоприятствования этой свободе. И все же теория компаративных преимуществ – идеальная схема, особенно для естественного разделения труда, требующая немалых поправок при учете занятости, опасностей чрезмерной специализации, многостороннего характера внешних связей, транспортных и других расходов, степени мобильности ресурсов. В действительности нельзя ограничиться только показателями экономического выигрыша, что также сужает принцип свободы торговли.

На практике определение издержек только затратами труда в рабочем времени как А. Смитом, так и Д. Риккардо недостаточно, их отдельные элементы, в том числе заработная плата, могут значительно колебаться, что нельзя не учитывать. На необходимость этого и требующиеся поправки к теориям преимуществ обратили внимание еще Н. Сениор и Д. Милль.