Олег Сироткин - Противоречие. Перевертыш. Парадокс. Курс лекций по сценарному мастерству

Слушатель:Разоблачение? Дверь откроет слепая?

Лектор:Еще версии? Как будет развиваться сюжет? Куда можно повернуть историю про симулянта-настройщика, выдающего себя за слепого?

Слушатель:Учитель.

Лектор:Учитель чего?

Слушатель:Ну, он встретит учителя фортепиано.

Лектор:Окей. Больше версий нет? Тогда смотрим.

…И вот однажды Адриан приходит по очередному адресу. Он долго звонит в дверь. Но ему никто не открывает. Ему жаль уходить несолоно хлебавши. Он проявляет настойчивость. В итоге дверь открывает немолодая женщина. Она крайне недовольна назойливостью настройщика. Адриан врет, что он слепой и ему крайне затруднительно было добраться до клиентки. В итоге женщина впускает его в квартиру, где Адриан поскальзывается и падает. Выясняется, он поскользнулся… на луже крови! На диване сидит мужчина с проломленным черепом. Он был убит! Убит хозяйкой квартиры! Потрясенный Адриан изображает слепого, опасаясь, что как только хозяйка поймет, что он зрячий, то убьет и его как ненужного свидетеля…

Лектор:Как вам поворот? Кто-нибудь ожидал? По-моему, блестяще придумано! Кто хочет выложить цепочку битов? (Выходит один из слушателей.) Итак, первый бит?

Слушатель:Есть пианист, который провалил конкурс…

Лектор:Мне кажется, вы издалека зашли. Кто герой истории?

Слушатель:Есть слепой парень, который работает настройщиком.

Лектор:Вот именно. Продолжайте.

Слушатель:Выясняется, он симулирует слепоту, чтобы на его услуги был больший спрос.

Лектор:И…

Слушатель:Он – лучший настройщик в фирме. Бит № 4: однажды он приходит настраивать фоно и обнаруживает, что хозяйка убила своего мужа.

Лектор:Финальный бит какой?

Слушатель:Убийца близка к тому, чтобы убить парня, если поймет, что он зрячий.

Лектор:Спасибо. Все правильно. Как видите, вся история укладывается в пять информационных битов. Теперь давайте подумаем: а как сделать из этой короткой истории полнометражный фильм? Как вы считаете, какой будет экспозиция полнометражного художественного фильма про симулянта-настройщика?

Слушатель:Слепой работает настройщиком. Выясняется, он зрячий.

Лектор:Нет. Экспозицией здесь будет история о том, как талантливый пианист неудачно выступил на конкурсе. Причем экзамен он провалил из-за своей лжи. Это важно, так как ложь – краеугольная черта характера протагониста (приклеивает на доску карточки с битами перед теми, что написал студент). Итак…

– Есть талантливый пианист, который неудачно выступил на конкурсе.

– Его бросила девушка.

– Парню нужны деньги, ему предлагают работать настройщиком, но он отказывается.

– Однажды он видит слепого человека, к которому люди проявляют повышенное внимание.

– Герою приходит в голову идея симулировать слепоту…

Далее начинаются события короткометражки, которую мы посмотрели. Почему я именно так предлагаю развивать сюжет? В данном случае я руководствуюсь знанием структуры полнометражного фильма, неотъемлемая часть которой – этапы истории: «зов к приключениям» и «отказ от зова». Что в этой истории будет «зовом к приключениям»? Завязка?

Слушатель:Убийство.

Лектор:Нет. Завязка в этой истории – встреча со слепым человеком и возникшая идея работать настройщиком, выдавая себя за слепого. А что тогда убийство? Какой это этап структуры сценария? Забегая вперед, скажу. Убийство в этой истории – поворотный пункт первого акта. Это событие, существенно корректирующее сюжет. Открою вам небольшой секрет: если вы захотите сделать короткометражку, которая будет своего рода «камертоном» для вашего полнометражного фильма, то лучше брать фрагмент истории не от экспозиции до завязки. Лучше сделать так, чтобы то событие, которое в полнометражной версии – завязка, в короткой версии было экспозицией. Тогда поворотный пункт первого акта станет завязкой вашей короткометражки. О структуре полного метра мы подробнее поговорим в наших следующих лекциях.

Слушатель:А где в этом коротком метре располагаются три акта?

Лектор:В коротком метре следовать трехактной структуре необязательно. Бывают короткометражки двухактные и даже одноактные. Три акта можно увидеть в короткометражке «Слабак» (Soft, С. Эллис, Великобритания, 2007). Но второй акт там сильно ужат. Главное, что я пытаюсь донести: элементы структуры сценария в короткой версии большого проекта смещаются на одно звено. То, что было завязкой в большой версии, в короткой – экспозиция. То, что было поворотным пунктом первого акта в большой версии, в малой – завязка. Это делает историю в разы интересней. Но это не значит, что так надо поступать всегда. Однако я заметил, что те «коротыши», где авторы следуют этой модели, выглядят довольно ярко.