Джордж Стейн - Элитная гвардия фюрера. Организация, структура, цели и роль во Второй мировой войне. 1939—1945

За этим довольно откровенным признанием, впрочем, следуют обстоятельные рассуждения о том, какие именно преступления вменялись в вину ваффен-СС. Мейер, судя по всему, вряд ли в состоянии оспорить самое частое из них: «Ваффен-СС часто обвиняют в том, что происходило в концентрационных лагерях, поскольку наделенные соответствующими властными полномочиями государственные лица включили и особые формирования в ваффен-СС… А служащие ваффен-СС знали об этом ровно столько, сколько все остальные немцы».

Солдат ваффен-СС, заключает Мейер, «обвиняют в преступлениях, которые они либо не совершали, либо не могли предотвратить» [481].

Противоположный взгляд в сжатой, лаконичной форме представлен в предисловии к одному документальному исследованию, цель которого – оспорить все попытки реабилитации ваффен-СС: Гитлер был абсолютным злом, СС – воплощением всего самого бесчеловечного в его правлении, и все попытки тех, кто стремится обелить ваффен-СС, «никак не меняют того, что ваффен-СС были частью вооруженных формирований нацистской партии и что большинство ваффен-СС по меньшей мере знало о творимых зверствах» [482].

Многое зависит от дефиниции понятия «ваффен-СС». Те, кто обвиняет эти формирования в военных преступлениях, настаивает на том, что они являлись частью СС, строя свои обвинения на фундаменте тезиса о коллективной ответственности, сформулированном в Нюрнберге. И, говоря о ваффен-СС, они имеют в виду всех служащих упомянутых формирований, все их структурные единицы и всех служащих, на форме которых красовались эсэсовские «руны победы». Те, кто обвиняет ваффен-СС, категорически отказываются принять любые аргументы и объяснения, призывающие не ставить знак равенства между «фронтовыми частями» и «тыловыми частями», или «регулярными частями ваффен-СС» и «номинальными частями ваффен-СС». Отсюда обилие публикаций, направленных против оправдания ваффен-СС, содержащих сведения о творимых СС Гиммлера злодеяниях, к которым ваффен-СС практически не имели отношения [483].

Их оппоненты, напротив, рассматривают ваффен-СС исключительно узко. Например, Курт Мейер в процитированном выше отрывке предлагает полностью снять вину с ваффен-СС, однако имеет в виду лишь «части, входившие в состав ваффен-СС». А то, что части, в чью задачу входила охрана концентрационных лагерей и лагерей смерти, также были включены в состав ваффен-СС, выдается за обман со стороны все тех же «наделенных соответствующими властными полномочиями государственных лиц». И об их преступлениях желающие оправдания ваффен-СС, естественно, умалчивают.

После внимательного ознакомления с материалами, предлагаемыми обеими оппонирующими сторонами, нельзя не прийти к заключению, что, по сути, ни те ни другие изначально не заинтересованы в отыскании истины. Обе стороны метят выше. Курт Хирш, автор одного из многих обвинительных актов, предъявленных журналистами ваффен-СС, придерживается мнения о том, что «пропаганда (в защиту), развернувшаяся в последние годы, явно не озабочена участью «вдов и сирот» или же «ущемленных в правах ветеранов», скорее она имеет целью обелить действия ваффен-СС в годы войны, да и заодно всю национал-социалистскую систему» [484]. Поляризацию мнений относительно вины или невиновности ваффен-СС можно ведь рассмотреть и под иным углом – под углом серьезных политико-идеологических столкновений либеральных и консервативных кругов в современной Германии.

Несмотря на присущую им тенденциозность, публикуемые обеими сторонами работы полезны. Те, в которых СС предстает преступной организацией, содержат весьма любопытные оценки по существу вопроса и наряду с этим вполне убедительные подборки и систематизации материалов, прежде разбросанных по самым разным источникам. Что касается книг, изданных Обществом взаимопомощи бывших членов войск СС, Карл О. Петель указал, что в них «предпринята лишь попытка доказать то, что не станет отрицать никакой мало-мальски объективно информированный читатель, иными словами, то, что служащие ваффен-СС были бесстрашными солдатами, что на их долю выпали тяжкие испытания, включая потери, что они сражались на передовой, а не занимались охраной концлагерей» [485]. Увы, но к настоящему времени так и не появилось ни одного по-настоящему объективного и значимого исследования о преступных деяниях ваффен-СС [486]. (Автор имеет в виду западных исследователей. В СССР и странах Восточной Европы таких исследований было сделано немало, тем более что преступлений на советской земле оккупанты совершили многократно больше, чем на Западе. – Ред.)