Хуберт Зайпель - Путин - Логика власти

24 часа спустя Барак Обама из своей резиденции в Розовом саду в Белом доме на Пенсильвания-авеню перед телеаудиторией так разъясняет ситуацию: мир стал свидетелем самого чудовищного применения химического оружия в XXI веке. «Были убиты более тысячи человек, сотни детей, девочек и мальчиков были умерщвлены газом собственным правительством». Поэтому он принял решение нанести военный удар по Сирии. «No boots on the ground» – без наземных войск, обещает верховный главнокомандующий вооружённых сил США. «Наша страна станет сильнее, если мы выберем этот курс», – заверяет он. В конечном счёте, он ведь является «президентом старейшей парламентской демократии мира» [252].

На этот раз Обама не хочет дожидаться результатов расследования военных инспекторов ООН и официального одобрения Совета Безопасности ООН. Для нанесения военного удара по Башару Асаду в Средиземном море уже сосредоточены четыре американских авианосца с крылатыми ракетами на борту. Эти ракеты хорошо себя показали в прошлом. Они могут поразить цель на расстоянии свыше 1 500 километров. Их неоднократно использовали в военных операциях в Афганистане, в Ираке и в последний раз в Ливии. В Пентагоне эксперты составили перечень целей, который ещё должен быть согласован с президентом. В остальном всё подготовлено. Чтобы как можно надежнее подстраховать себя в политическом отношении, перед отлётом в Санкт-Петербург он старается заручиться самой широкой поддержкой дома: просит Конгресс провести голосование об использовании вооружённых сил, хотя, как он подчёркивает, будучи президентом, он, собственно говоря, может этого и не делать. Рискованное предложение, как это скоро выяснится.

Конкретное обвинение американского правительства звучит так: войска Асада, по данным спецслужб США, в ночь на 21 августа обстреляли ракетами, начинёнными зарином, несколько пригородов Дамаска. Инспектора ООН позднее подтвердят применение высокотоксичной субстанции. Однако о том, кто отдал соответствующий приказ, отчёт о проведённом расследовании не сообщает. «Ракеты выглядели вполне профессионально, – заявляет шведский руководитель группы ооновских инспекторов радиостанции BBC. – Но у нас нет данных, которые указывали бы на то, кто их запускал» [253]. Также Аке Сельстрём не подтверждает заявление международной правозащитной организации «Human Rights Watch» о том, что ракеты были выпущены с расстояния в девять миль с позиции, занимаемой войсками Асада, что якобы однозначно проясняет вопрос о виновной стороне [254]. Он говорит, что если бы речь шла о двух милях, то такая оценка была бы приемлема – «two miles could be a fair guess». По его словам, ООН также привлекла экспертов по баллистике. Число жертв этой античеловеческой атаки колеблется между 300 и 1500, в зависимости от политической ориентации оценивающей стороны. Бесспорно, однако, что речь идёт о сотнях погибших [255].

Спустя несколько дней Барак Обама во время ужина в Санкт-Петербурге в присутствии двадцати глав правительств обращается с просьбой о международной поддержке военной акции. Однако многие колеблются. Не только хозяин саммита Владимир Путин выступает против нанесения военного удара и требует от американцев предъявить конкретные доказательства. Другие главы государств также сдержанно реагируют на слова Обамы. С одной стороны, они считают вполне возможным, что именно войска режима Асада нарушили международный запрет. С другой стороны, нельзя также исключать, что в этом могут быть замешаны исламские фундаменталисты, которые хотят вынудить Запад вмешаться. Двусторонние беседы после прослушивания «Травиаты» Верди и после ужина также не дали ощутимых результатов. Некоторые из участников хотели бы подождать отчёта военных инспекторов. А британский премьер-министр Кэмерон, который охотно отправился бы вместе с Обамой на войну, не получил на это одобрения: парламент в Лондоне за несколько дней до саммита категорически исключил участие Англии в запланированном военном походе. Из числа европейцев только Франция встаёт на сторону США. Даже федеральный канцлер Ангела Меркель отклоняет возможность участия в военной операции. Папа Римский Франциск обращается из Рима с официальным посланием к саммиту и призывает найти мирное решение для Сирии. «Найдите путь решения конфликта и не следуйте безумному стремлению к военному решению», – пишет он в открытом письме [256].

Барак Обама оказывается в ловушке. В сложную ситуацию лауреата Нобелевской премии мира поставил не моральный вопрос. Ошибочными оказались его внутриполитические расчеты – из Вашингтона приходят плохие вести. Объявленный военный удар не может быть нанесен автоматически, сообщают ему его люди. Стратегия привлечь на свою сторону конгресс для собственной подстраховки, обернулась бумерангом. Хотя депутаты ещё находятся в летних отпусках, первый опрос, проведённый администрацией, показывает, что военная акция Обамы не получит поддержки большинства. Для республиканцев во главе с Маккейном объявленная военная операция не является достаточной мерой, они делают ставку на более широкую военную интервенцию с целью свержения Асада. Regime changе – смена режима, вот требование «ястребов» [257].Некоторые демократы после иракской катастрофы не хотят новых военных кампаний из опасения быть ещё больше втянутыми в конфликт, для которого не существует стратегии выхода. Если Обама утратит поддержку конгресса, то до конца своего президентского срока, истекающего в 2016 году, он полностью утрачивает возможность принимать серьёзные внешнеполитические решения.