Array Коллектив авторов - Масонские биографии

Уэйта было решено растерзать в альманахе « Ars Quatuor Coronatorum » №33 (1920), где за дело с огоньком взялись сразу двое рецензентов – У. Дж. Сонгхерст ( W. J. Songhurst ) и Дж. И. С. Такетт ( J. E. S. Tuckett ). Сонгхерст нашел, что «впечатление, произведенное на мой ум чтением данной работы, сводится к тому, что бр. Уэйт попросту свел под одной обложкой серию своих эссе, отражающих его личное мнение, и связал их между собой списками и таблицами, к которым сам не испытывает ни малейшего почтения» (С. 169). Еще он был не согласен с субъективным и самовольным расположением материала во всей энциклопедии: «Конечно же, странно обнаружить в словаре или энциклопедии – индекс… То, что бр. Уэйту в его книге потребовался индекс, явно указывает на то, что он и сам признает ущербность организации материала. Да, он подразумевает алфавитный порядок… но для того, чтобы найти любое нужное слово, читателю приходится буквально листать книгу наудачу, потому что индекс здесь не поможет» (С. 169). Фактические ошибки Уэйта и фразы, демонстрирующие отсутствие осведомленности о трудах других ученых того времени, перечислены в рецензии подробно и участливо, равно как и несправедливые и оскорбительные его высказывания о коллегах более раннего времени, вслед за чем автор рецензии задается вопросом: «Какими такими особыми способностями, или необычным даром, владеет бр. Уэйт, как он считает, чтобы делать вид, что он стоит высоко над всеми авторами прошлых лет?» (С. 172). Заканчивает Сонгхерст критикой предполагаемого портрета Рамзая во втором томе и опровержением приписывания другого портрета – на этот раз в первом томе – Джеймсу Андерсону: «Что это вообще такое? Неужели это бездонные глубины невежества, или же напротив – намеренный взлет в высоты чистой фантазии?» (С. 173). А уж что он подумал о фронтисписе первого тома, где Уэйт изображен в мантии Императора Товарищества Розового Креста, он решил вообще не писать.

Вторая рецензия ни в чем не уступала первой и во всем была с ней согласна. Такетт значительно расширил список замеченных фактических ошибок и еще раз осудил Уэйта за презрительные замечания о своих коллегах – масонских авторах. Затем он поддержал нападки Сонгхерста на энциклопедический индекс, выделив самые вопиющие нестыковки в якобы алфавитном расположении статей у Уэйта, а потом привел примеры беззастенчивой саморекламы автора энциклопедии, продолжив обзор тоже вопросом, как и Сонгхерст: «Разве не лучше было бы избегать таких однозначных заявлений о своих глубочайших познаниях, оставив читателю право самому увериться в этом?» (С. 175). Но в отличие от Сонгхерста Такетт завершил статью похвалой Уэйту как апологету идеи «масонского Богоискательства», хотя что касается энциклопедии, то «работа, ныне рассматриваемая нами, не выдерживает сравнения со своими предшественницами, и как выражение теории Богоискательства она выглядит гораздо слабее „Тайной Традиции“ того же автора» (С. 180).

Для Уэйта такие отзывы были что нож вострый, но он хотя бы мог отдохнуть душой, читая хвалебные рецензии Филиппа Уэлби ( Philip Wellby ) в « The Occult Review » (Уэллби был близким другом Уэйта, и тот сам помогал ему писать рецензии), 289а также мисс Ботвэлл-Госсе ( Bothwell-Gosse ) в « The Co-Mason »(vol. 13, p. 104, 1921). Еще более радушной была подробная рецензия преподобного А. Коэна ( Revd. A. Cohen ) в « The Jewish Guardian » за 3 июня 1921 г. Несмотря на также обнаруженные им фактические ошибки, Коэн нашел «в этих чудесных томах больше того, чем стоит восхищаться, чем достойного критики. Автор заслужил благодарность всякого вольного каменщика, желающего знать все то, чему Цех готов обучить его». Еще приятнее для Уэйта было выделение Коэном в его работе положения о том, что до 1717 г. масонство было исключительно христианским по составу и что «иудеям и язычникам в нем не было места», а также его признание: «Правдивость этого утверждения г-на Уэйта видится мне неоспоримой». Но строго говоря, Коэн мог быть пристрастен, потому что в еврейской прессе ранее очень хвалили Уэйта за написанное им подробное и систематическое опровержение в « The Occult Review » 290антисемитских и антимасонских статей миссис Несты Уэбстер в « The Morning Post ». В общем и целом, эти рецензии способствовали продажам «Новой энциклопедии», и к 1930 г. было продано уже около 7000 двухтомников, но Уэйт, по недосмотру во время подписания договора, утратил права на авторские отчисления, когда в 1925 г. издание книги перешло в ведение « Virtue & Co. », ему удалось заработать на энциклопедии всего около 300 фунтов за все время. Дальше все стало еще хуже, потому что в противовес тому, что о нем думали окружающие и что он бы сам хотел, чтобы о нем думали, на деле он очень ценил мнение масонских историков и воспринял критику с их стороны близко к сердцу. Он начал править текст и уточнять данные для будущего исправленного и дополненного издания, но когда «новое и пересмотренное издание» вышло в свет в 1923 г., Уэйт в ужасе увидел, что издательство почему-то просто заново выпустило первый, кишащий ошибками, вариант текста без последующих исправлений, слово в слово.