Array Коллектив авторов: Масонские биографии

Термин «маргинальное масонство» используется здесь исключительно вследствие отсутствия иного. Это было не иррегулярное масонство, поскольку никто из тех, кто участвовал в развитии этих уставов, не проводил посвящение в масоны, то есть не присваивал трех степеней символической ложи или степени Царственного Свода. Следовательно, они не посягали на исключительные права и полномочия Великой Ложи и Верховного Капитула.

Возникновению во второй половине XIX века многочисленных «дополнительных», «высших» или «побочных» степеней способствовало популярное расширенное толкование последнего предложения Статьи II Акта Союза 1813 года. В нем говорится, что он не имеет намерения «препятствовать каким бы то ни было ложе или капитулу проводить собрания в любых степенях Рыцарских Орденов в соответствии с конституциями указанных Орденов».

В 1884 г. был сформирован Великий Совет Союзных Градусов ( Allied Degrees ). Первый параграф его учредительной Конституции гласил:

Ввиду быстрого роста и распространения многочисленных лож различных орденов, не признающих никакой центральной власти и не подчиняющихся никакой форме управления, сим был учрежден Управляющий Орган, дабы принять под свое управление все ложи подобных различных орденов в Англии и Уэльсе, а также колониях и прочих подвластных землях Британской короны, буде на то их волеизъявление.

Насколько можно судить, подчинение власти Великого Совета являлось делом личного выбора, и это правило строго соблюдалось 8.

Также ни Маккензи, ни Ирвину никогда не приходило в голову не то что признавать власть Великого Совета над своими «изобретениями», но даже подавать туда прошения о признании 9.

Появление в период после 1860 г. многочисленных «побочных градусов», позднее попавших под управление Великого совета Союзных градусов, а также «самостоятельных уставов», к которым приложил руку Маккензи сотоварищи, совпало по времени с широчайшим распространением масонства в Англии вместе с созданием большого количества новых лож. Точно так же с этими процессами совпало по времени массовое увлечение англичан спиритизмом и, как следствие, прочими метафизическими явлениями и процессами. Между новомодным интересом к спиритизму и масонством не было никакой связи, но люди вроде Маккензи и Ирвина, активно трудившиеся на ниве маргинального масонства, часто бывали также и спиритами. Кроме того, они, а также многие другие представители их круга, занимались и оккультными практиками. Они даже отдаленно не напоминали относительно массовое движение внутри масонства символических степеней. Это была просто совершенно аморфная группа людей, большинство которых были знакомы между собой. Здесь постоянно приходится встречать различные сочетания одних и тех же имен.

Поскольку ранее я упоминал Магическое общество, то есть Золотую Зарю, гипотезу Уэйта о том, что Маккензи, вероятно, имел какое-то отношение к начальному периоду ее истории, и определял Ирвина как адепта оккультных учений, кое-кто может подумать, что я и сам принадлежу к числу оккультистов. Это не так. Как историк идей я заинтересован только и исключительно в изучении развития и выживания мыслей и различных аспектов тех учений, которые можно было бы отнести к сфере так называемого «отвергнутого знания», то есть знания, в общем и целом отвергнутого общественным мнением и считающегося суеверием, не имеющим разумных обоснований. Типичным примером такой отрасли знания является астрология. Тема настоящей работы лежит несколько в стороне от основной тропы истории франкмасонства в Англии XIX века. Однако она посвящена исследованию темной области этой истории, которой пока никто еще не нашел нужным заняться. И в этом – единственное мое оправдание.

Я выражаю благодарность Совету по Общим вопросам Объединенной Великой Ложи Англии за разрешение использовать в работе материалы из библиотеки Великой Ложи, а также братьям библиотекарю и куратору А. Р. Хьюитту, помощникам библиотекаря Т. О. Хончу и Дж. Хэмиллу – за помощь и бесконечную доброту. Также я выражаю благодарность братьям Гарри Карру и Рою Уэллсу за постоянную моральную поддержку.

В особенности хотелось бы поблагодарить четверых братьев, приложивших немало усилий к избавлению пути исследователя от многочисленных терний, и я благодарю бр. Кона Ф. У. Дайера (секретаря Ложи усовершенствования Эмулейшен) за его замечания о Фредерике Хокли и Джоне Хогге; бр. С. У. В. П. Флетчера (ложа «Королевский дом Сомерсет и Инвернесс» №4) за обращение от моего имени в Архив публичных актов и Дом Сомерсета; бр. А. Л. Пивота (секретаря Ложи «Дуб» №190) – за предоставление мне для изучения книги протоколов ложи за 1870– 1871 гг. и бр. П. М. Рея (секретаря эдинбургской Ложи «Канонгейт-Килвиннинг» №2) – за многие часы, проведенные им в поисках по книгам протоколов и иным документам своей ложи имени Кеннета Маккензи; а также мои благодарности бр. Генри Гиллеспи, члену моей ложи («Св. Георгий» №370) за то, что он своим фирменным способом придал мне идеальный стартовый импульс для начала настоящего исследования.