Людвик Ковальский - Дневник бывшего коммуниста. Жизнь в четырех странах мира

Почему нужно ненавидеть всех украинцев и поляков, если некоторые из них помогали немцам убивать евреев? Почему нужно ненавидеть всех немцев из-за нацистских преступлений? Почему нужно ненавидеть всех евреев из-за того, что некоторые из них были большевиками? Почему нужно ненавидеть всех чернокожих, если некоторые из них преступники? Обвинение по ассоциации бессмысленно. К сожалению, такой яд существует. Я знаю это из опыта моего собственного детства и из того, что пишут блогеры. Как избавиться от этого яда? К сожалению, я не знаю, как ответить на этот вопрос.

В Советском Союзе сейчас можно услышать лозунг «Социализм с человеческим лицом». Этой идеей руководствовались реформаторы в Праге и Будапеште. Преуспеет ли Горбачев в превращении СССР в лучшую страну? Я надеюсь, что да. Советские люди определенно заслуживают свободы и процветания после длительного периода пролетарской диктатуры. Но я не очень оптимистичен относительно быстрого успеха. Те, кто верит в идеологию диктатуры пролетариата, могут найти пути ликвидации Горбачева и его сотрудников. Это стало бы концом еще одной мечты.

Ко времени реформ Горбачева я уже не был коммунистом. Поэтому я не был так очарован его идеями, как когда-то откровениями Хрущева. Основной вопрос, который меня волновал, это почему так много десятилетий должно было пройти, прежде чем свобода думать, говорить и действовать, наконец, встала на повестке дня в СССР. Распад Советского Союза тремя годами позднее стал явным признаком того, что с приходом Горбачева (а затем Ельцина) в России произошло нечто необратимое.

Я был счастлив за русских и других жителей страны, которая первая в мире попыталась осуществить идеи Маркса о диктатуре пролетариата. Они так много страдали зазря. Нет никаких причин, почему их жизненные стандарты ниже, чем в Соединенных Штатах. К сожалению, процесс улучшения ситуации идет намного медленнее, чем я ожидал.

Читаю свою книгу 2008 года и вижу в ней такое описание сталинизма: «Это примечательно, что две наиболее разрушительные идеологии 20-го века были рождены в Германии – высоко цивилизованной стране. Марксизм, который впоследствии стал идеологией Советского Союза, был основан на идее, согласно которой пролетарская диктатура приведет к улучшению общества.

Гитлеризм – идеология Третьего Рейха – был основан на идее расового превосходства. Мир, по мнению Гитлера, станет лучше без евреев, славян, чернокожих и других низших рас. Сталин и Гитлер считали себя избранниками исторического предназначения. По их убеждениям, моральные принципы, осуждающие массовые убийства, были совершенно неуместны. Мораль следовало изменить, чтобы оправдать убийства.

Обе идеологии «окончательного решения» основывались на концепции превосходства одной группы людей над другой. Для Гитлера это была идея арийского господства; для Маркса, Ленина и Сталина – идея диктатуры пролетариата. Концепция превосходства не совместима с принципом равноправия. Было ли гитлеровское нацистское государство и сталинское большевистское государство прискорбным заблуждением, или они были предвестниками того, что может еще случиться?

Подчеркивая сходство между нацизмом и сталинизмом, я полностью осознаю важность различий между этими двумя тираническими системами. Я думаю, что политические идеологии могут быть разделены на две группы. Одна – которая признает убийство ради убийства, и другая, которая убивает, чтобы добиться чего-нибудь, например, территории или другой социальной системы. Нацизм принадлежал к первой категории. Одна из его принципиальных целей – избавление от низших рас. Сталинизм принадлежал ко второй группе. Целью Сталина было построение «рая на земле». Я предполагаю, что он бы предпочел осуществить это без убийств. Но он знал, что не все согласны пойти за ним. Жестокость и тирания были инструментами для достижения своей цели, но не убийство ради убийства.

Обман и массовые убийства противников не были изобретением 20-го века. Они столь же стары, как и сама цивилизация, и происходили на всех континентах. Изменились только их технология и масштабы. Изменится ли это в нашем веке? Вероятно, нет. Население земного шара за время моей жизни утроилось. Как будут решаться возрастающие проблемы в нашем поляризованном мире? На эту тему я написал небольшое стихотворение, построчный перевод которого на русский язык приведен ниже: