Мысли об улучшении быта помещичьих крестьян Тверской губернии, изложенные Тверским губернским предводителем дворянства Уньковским [1] Унковский Алексей Михайлович (1828–1893) – юрист, известный общественный деятель. Окончил юридический факультет Московского университета (1839). Работал в Главном архиве Министерства иностранных дел. Позднее избирался тверским уездным судьей. В феврале 1857 г. был избран предводителем дворянства Тверской губернии, активно поддержал проекты освобождения помещичьих крестьян с землей и стал одним из лидеров русского либерализма. По его инициативе был образован Тверской губернский комитет по улучшению быта крестьян, деятельность которого способствовала объединению прогрессивных элементов в дворянстве. Унковский совместно с А.А. Головачевым выработал проект «Положения об улучшении быта помещичьих крестьян». Мнение Унковского о необходимости ввести одновременно с освобождением крестьян земское самоуправление и независимый гласный суд властям казалось слишком смелым. В конце 1859 г. он был подвергнут полицейскому надзору и до сентября 1860 г. находился в ссылке в г. Вятке. Накануне опубликования Манифеста об освобождении крестьян он был прощен, но отказался от предложенных ему государственных постов и занялся адвокатской деятельностью, защищая в суде интересы крестьян. В дальнейшем исполнял обязанности присяжного поверенного в Санкт-Петербурге.
и Корчевским уездным предводителем дворянства Головачевым [2] Головачев Алексей Адрианович (1819–1903) – общественный деятель и писатель. В 1856 г. был избран предводителем дворянства Корчевского уезда Тверской губернии, принимал деятельное участие в подготовке крестьянской реформы 1861 г. Позже Головачев управлял контрольными палатами Псковской и Саратовской губерний, а затем состоял директором от правительства в правлении Донецкой железной дороги. Напечатал ряд статей в популярных тогда изданиях «Русский Вестник», «Вестник Европы», «Слово», «Русская Мысль» и др. Изданы также статьи по крестьянскому вопросу, «История железнодорожного дела в России».
1857 г.
Важность вопроса и значение его для России
Циркулярные отношения министра внутренних дел губернским предводителям дворянства от 24 ноября и 8 декабря задают вопросы, которые касаются интересов не только дворянства и помещичьих крестьян, но всех вообще сословий, всего административного и полицейского порядка в государстве. Стоит вспомнить, что теперь должны обсуживаться участь 20 миллионов жителей и судьба будущего экономического быта России. Все стороны общей государственной жизни народа касаются этих вопросов, и следовательно, потребуют реформ, тем более существенных, чем более их связь с интересами помещиков и земледельцев. В таких обстоятельствах каждый истинный сын отечества обязан сказать правительству все свои верования прямо и откровенно, без всякой боязни и утайки, объяснить все, к чему, по его мнению, может и должно вести обсуждение настоящего вопроса и вместе с сим показать, если имеет в виду, какой способ он считает возможным и более удобным для перехода от старого порядка к новому.
Необходимость упразднения крепостного права
Необходимость освобождения крестьян очевидна. Стоит лишь сравнить нынешние отношения крестьян к помещикам с теми, которые существовали лет за 20-ть перед сим, и всякий беспристрастный человек убедится, что патриархальные начала, на которых основываются эти отношения, слабеют с каждым днем и, боже сохрани, если они исчезнут, и мы не постараемся их заменить новыми, более рациональными.
К чему же отнести, к чему приписать это ослабление патриархальных начал, прежде так тесно связавших помещика с крестьянином? Здесь время и просвещение имеют важное значение. Образ жизни, характер, привычки, потребности народа – все изменяется, а с ними изменяется и направление народного труда. Зависимость одного частного лица от другого в младенческие эпохи народов есть факт всеобщий. Но как бы ни был порабощен народ, все часть его с известным временем нечувствительно освобождается, и возле труда обязательного является труд свободный. Этот свободный труд, не имея возможности соперничать с трудом обязательным в одной и той же промышленности, переходит к другим родам деятельности. Таким образом, в одной промышленности, обеспеченной вследствие обязательного труда достаточными выгодами, забот об улучшении не прилагается; все идет рутиною, допотопный порядок и невежество остаются нетронутыми и полагают непреодолимую преграду всякому успеху.
Читать дальше