Дэвид Кортен - План создания Новой экономики. От воображаемого богатства к реальному

Джеффри Сакс и Джеймс Густав Спет – влиятельные авторы, имеющие прочное положение в обществе; в недавно вышедших книгах обоих авторов содержатся почти идентичные заявления о потребности в активных действиях, способных устранить бедность и коренным образом повлиять на ухудшающуюся экологическую обстановку. Их рекомендации, однако, разнятся между собой. Сакс фокусирует свое внимание на симптомах и назначении «лекарства». Спет использует целостный подход и описывает трансформацию культуры и учреждений [8].

В таблице 2 я противопоставляю взгляды Сакса и Спета по трем определяющим экономическим вопросам. Выявленные различия весьма показательны. Они наглядно показывают, что мы должны учиться отличать тех, кто мог бы усыпить нашу бдительность и подкрепить веру в то, что можно выйти сухими из воды, отрегулировав валютный курс (как это предлагает, к примеру, Сакс – неоклассический экономист), от тех, кто предлагает серьезные решения, основанные на глубокой системной модернизации (позиция Спета – эколога, изучающего экосистемы).

Таблица 2. Коррекция против Преобразования

[27] Точная настройка (цен) – экономический термин, означающий осуществление мер экономической политики в строгом соответствии с характером колебаний экономической конъюнктуры. Точная настройка цен сегодня как никогда важна для менеджеров.

Джеффри Сакс, экономист по образованию и мировоззрению, известен благодаря своей профессиональной деятельности в качестве экономического советника национальных правительств и множества государственных учреждений. В газете «New York Times» его однажды назвали «вероятно, самым выдающимся экономистом в мире» [9].

Сакс открывает свою новую книгу «Общее богатство: экономика для перенаселенной планеты» («Common Wealth: Economics for a Crowded Planet», 2008) сильным и недвусмысленным заявлением, которое воскрешает надежды на дерзкий прорыв в ортодоксальной сфере экономики. По его словам, прорыв должны совершить те, кого он именует «идеологами свободного рынка».

«Проблемы устойчивого развития: защита окружающей среды, стабилизация демографической ситуации, сужение пропасти между богатыми и бедными и устранение такого явления, как чрезвычайная бедность – всегда будут в центре внимания. На фоне решения этих проблем взаимодействие стран на глобальном уровне должно будет стать приоритетом. Сама идея конкуренции между этническими государствами, которые борются за рынки, власть и ресурсы, устареет… Давление на население таких факторов, как дефицит энергетических ресурсов, усугубление экологической ситуации на планете, рост численности населения, законные и нелегальные массовые миграции, огромная разница в доходах людей из разных социальных слоев – все эти явления слишком значительны, чтобы быть отданными на растерзание рыночным силам и беспрепятственному геополитическому соревнованию между государствами» [10].

Это заявление одинаково хорошо подошло бы как для вступительной речи Спета, который убежден, что правительство должно играть существенную роль, так и для призыва ко всем странам о совместном решении общей задачи добиться какого-то видимого результата. Кстати, в связи с данным положением дел возникают сомнения, так уж ли сильно различаются наши миры.

Сакс уверяет, что мы можем перестать испытывать постоянный стресс по поводу ухудшающейся экологической обстановки и бороться с бедностью с помощью незначительных инвестиций в существующие технологии. Цель таких инвестиций – отказ от угля и продуктов его сгорания, создание новых источников энергии, ограничение на прирост населения, более эффективное использование воды и других природных ресурсов, а также скачок экономического роста среди бедных слоев населения. На лекции в Королевском обществе в Лондоне в 2007 году Сакс открыто выразил свое убеждение, что нет никакой потребности в перераспределении доходов. По его мнению, нужно просто сократить расход материалов или каким-то иным образом реорганизовать экономику:

«Я не думаю, что решение проблемы заключается в массовом сокращении нашего уровня потребления или в снижении качества жизни. Я полагаю, что решение кроется в более рациональном подходе к жизни. Я согласен, что технологии – сфера действительно важная, но я совсем не уверен, что суть проблемы составляет некая сумма денег, которая должна быть перераспределена. Я собираюсь и далее выдвигать аргументы в пользу того, что у всех нас есть способ наилучшим образом использовать те знания и технологии, которыми мы обладаем. И этот способ позволит нам самим улучшить материальные условия, вместо того чтобы просить или требовать, чтобы богатые принялись снижать свой уровень жизни. И этот же способ позволит нам жить, используя современные умные, экологически безопасные технологии и тем самым найти путь к остальной части мира, которая тоскует по такой жизни и заслуживает ее в той же степени, в какой я заинтересован в улучшении собственных материальных условий. Затраты в действительности намного меньше, чем люди думают» [11].