Евгений Сергеев - Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению

Крушение СССР и установление демократического строя не привели к процветанию России. Официозные речи о «вставании с колен» противоречат статистическим данным. В последние 15 лет отмечается некоторый экономический рост, однако он не сопровождается развитием. Страна все больше зависит от экспорта углеводородов и прочего сырья. В структуре федерального бюджета около 50 % – это нефтегазовые доходы.

Современный экономический кризис в России начался в конце 2012 г., когда цена на нефть была высокой, и со стороны Запада не были введены экономические санкции. Это позволяет утверждать, что причины кризиса связаны, в первую очередь, с внутренней политикой. Соответственно, бессмысленно надеяться на рост стоимости углеводородов и снятие санкций. Экономике это уже не поможет.

Рыночные реформы привели к полной деиндустриализации страны. Уничтожены крупные производственные комплексы и целые отрасли. Когда-то лидер в освоении космоса постепенно превращается в сырьевой придаток развитых стран.

Внешнеполитический кризис многих экспертов привел к мысли о необходимости развития собственной экономики. Надежды на успешную интеграцию в мировое сообщество рухнули. Однако понимание этого не отражается на конкретных действиях руководства страны. Тезис об импортозамещении превратился лишь в удобный пропагандистский слоган. Реальные цифры свидетельствуют о падении отечественного производства. Причем обрабатывающая промышленность деградирует быстрее добывающих отраслей. Это приводит к усилению сырьевой зависимости страны.

Единственный метод преодоления негативных явлений – это новая индустриализация, чему и посвящена данная книга.

Экономика Российской Империи начала резко угасать с момента перехода на золотой стандарт в 1897 г. Развитие промышленности требовало всё большее количество денежных средств, и для их эмиссии российскому государству приходилось брать кредиты у международных банковских структур. По существу это привело к колонизации России иностранными компаниями, когда и государство и бизнес оказались в долговой яме. Отсутствие внутренних источников эмиссии денежных средств негативно отразилось на промышленности, которая значительно уступала США или европейским странам. Первая мировая война наглядно продемонстрировала импотенцию царского режима. Так, например, объемы производства оружия представлены в таблице 1.1.

В таблице наглядно показана неспособность царского режима развивать современное производство, одним из видов которого является вооружение.

Участие России в Первой мировой войне было в первую очередь обусловлено не собственными интересами (Германия была главным экономическим партнером), а высокой финансовой зависимостью от французского капитала.

В феврале 1917 г. царизм пал, освободив дорогу для представителей либерального крыла, которые увязли в интригах, оказались неспособными к управлению страной. Поэтому начался медленный процесс развала государства, который смогли приостановить большевики в октябре 1917 г.

Иностранная интервенция и Гражданская война нанесли огромный ущерб пусть даже отсталой промышленности. Новая экономическая политика привела к торжеству торговли и мелких производств, что было явно недостаточным требованиям времени. Безработица в крупных городах достигла 25 % трудоспособного населения. Поэтому идея форсированной индустриализации страны стала превалировать над всеми иными путями развития советского государства.

Главным лозунгом Октябрьской революции был лозунг: «Земли – крестьянам, фабрики – рабочим». Революция и победа в Гражданской войне позволили обеспечить миллионы безземельных крестьян своими наделами. Сформировался класс мелких собственников, форма хозяйствования которого не предполагала высокую товарность сельскохозяйственного производства. Часто подворья жили натуральным хозяйством. Для советской власти это представляло угрозу, так как подобная ситуация угрожала возможностью появления голода в крупных городах.

«Хотя сельское хозяйство в целом и перевалило через довоенный уровень, валовая продукция его главной отрасли – зернового хозяйства – составляла лишь 91 % довоенного уровня, а товарная часть зерновой продукции, продаваемая на сторону для снабжения городов, едва доходила до 37 % довоенного уровня, причем все данные говорили о том, что есть опасность дальнейшего падения товарной продукции зерна.