Сезар Идальго - Как информация управляет миром

Но значит ли это, что нам следует постараться превратить все связи в рыночные? Если Коуз и Уильямсон правы, а они правы относительно некоторых вещей, наблюдаемое нами разнообразие экономических связей является не вопросом выбора, а фундаментальной характеристикой природы экономик. Рыночные связи, которые мы используем для покупки зубной пасты, принципиально отличаются от используемых в долгосрочных контрактах, которые, как подчеркнул Коуз, часто подразумевают покупку того, что конкретно не определено в момент заключения договора. Поэтому было бы наивно полагать, что все связи можно сделать подобными тем, которые мы используем в случае с такими хорошо определенными кристаллами воображения, как бокалы для вина и бумажные полотенца. Как мы увидим позже, добавление в эти взаимодействия социального измерения позволяет понять, почему разнообразие связей необходимо для формирования сетей, накапливающих знания и ноу-хау.

К счастью, из этого длинного обсуждения мы должны усвоить лишь несколько уроков. В конце концов, мы хотим сосредоточиться не на самих трансакционных издержках, а на способности экономики создавать структуры, содержащие знания и ноу-хау, необходимые для кристаллизации воображения. С учетом этой цели первый урок, который нам следует усвоить, заключается в существовании взаимосвязи между размером производственной сети и объемом знаний и ноу-хау, который она может содержать. При прочих равных условиях более крупная сеть может накопить больший объем знаний и ноу-хау.Во-вторых, наша способность создавать крупные сети зависит от затрат на налаживание связей, причем более дешевые связи позволяют создать более крупные сети, необходимые для накопления больших объемов знаний и ноу-хау.

Третий урок заключается в существовании фундаментальных разрывов, или переходных точек, в структурах сетей, которые мы используем для накопления знаний и ноу-хау на коллективном уровне. Чтобы накопить большие объемы знаний и ноу-хау, нам необходимо прибегнуть к квантованию этих знаний и ноу-хау, и для этого были представлены два фундаментальных кванта: челобайт , существование которого обусловлено пределом возможностей человека, и фирмобайт , который связан с пределом возможностей фирмы. Разумеется, ни тот, ни другой предел не следует воспринимать в строгом числовом выражении. Оба предела представляют собой концептуальные границы, указывающие на важные переходы в структуре сетей, необходимых для накопления знаний и ноу-хау, а не точно определенные рубежи. Идеи челобайта и фирмобайта подразумевают то, что наша способность накапливать большие объемы знаний и ноу-хау заключается во вложенной структуре, в которой то, что в одном масштабе мы воспринимаем как сеть, становится узлом в другом масштабе. Сети нейронов становятся узлами, когда мы начинаем рассматривать людей, а сети людей становятся узлами, когда мы начинаем рассматривать сети фирм.

Суть в том, что сложность накопления больших объемов знаний и ноу-хау обусловлена необходимостью развития сетей, воплощающих эти знания и ноу-хау. Мы можем считать знания и ноу-хау непрерывными, однако поскольку содержащие их сети не являются непрерывными, знания и ноу-хау должны быть подвергнуты квантованию, и не только в теории, но и на практике.

Таким образом, квантование знаний и ноу-хау, которое отчасти связано с издержками на установление связей, помогает нам ответить на вопрос о том, чем объясняется сложность накопления все возрастающих объемов знаний и ноу-хау. Ответ заключается в том, что сложность накопления знаний и ноу-хау обусловлена сложностью создания сети, необходимой для их воплощения. Однако существует важная оговорка. До этого момента при обсуждении издержек на установление связей мы слишком сильно полагались на экономические аргументы, например те, которые выдвинули Коуз и Уильямсон. Однако на структуру социальных сетей также влияют некоторые важные социологические и культурные процессы. В следующей главе я рассмотрю другие течения в литературе, объясняющие связь между структурой социальных сетей и экономическими последствиями.