Коллектив авторов - Изменение глобального экономического ландшафта. Проблемы и поиск решений

В ряде случаев страны постсоветского пространства ориентируются и на получение безвозмездной помощи. В октябре 2008 г. в Брюсселе под эгидой ЕС и Всемирного банка состоялась международная донорская конференция по Ерузии. На ней рядом стран, общественных организаций и коммерческих компаний была озвучена готовность выделить помощь Тбилиси в течение 2008–2010 гг. в размере около 4,55 млрд долл. США [419]. Учитывая, что к августу 2009 г Ерузия завершила процесс выхода из СНЕ, донорская помощь со стороны США и ЕС являются для нее единственным источником экономической поддержки [420].

В начальный период кризиса (сентябрь – декабрь 2008 г.) практически все действующие к тому моменту на постсоветском пространстве интеграционные структуры объявили о своей готовности принять собственные или консолидированные между собой программы противодействия кризису в экономике стран региона. Наибольшую активность в данном случае проявили российско-белорусский интеграционный проект (Союзное государство России и Белоруссии) и ЕврАзЭС. Однако по большей части интеграционные программы вылились в систему кредитования стран постсоветского пространства со стороны России.

Примечательно, что даже в условиях кризиса интеграция в СНГ не получила дополнительных стимулов для развития. Все страны региона, заявляя о готовности вырабатывать совместные антикризисные планы, на самом деле готовились и принимали внешнюю финансовую поддержку, стараясь не рисковать собственными национальными рынками. Данная тенденция проявилась в национальных планах противодействия кризису, когда были сделаны попытки сбалансировать стимулирование экспорта с принятием жестких протекционистских мер (Казахстан, Белоруссия, Украина). Практически повсеместно национальные правительства использовали в качестве приоритетного инструмента противодействия кризисным явлениям протекционизм.

В частности, в феврале 2009 г. о пересмотре размеров экспортных пошлин на первичный алюминий, железорудные окатыши, кабельную продукцию и продукты питания с целью защиты внутреннего рынка и продвижения товаров на экспорт заявил министр индустрии и торговли Казахстана В. Школьник. Он отметил, что руководством страны решен вопрос о введении ограничений в торговле со странами, беспошлинно осуществляющими ввоз в Казахстан своих товаров, которые составляют основную конкуренцию отечественным предприятиям, в частности по товарам пищевой промышленности [421].

В данном случае наиболее ярким примером является политика белорусского руководства. Минск, начиная с октября 2008 г. вопросы сброса быстро нараставших складских запасов своих предприятий на российский рынок позиционировал как основу российско-белорусских отношений. Одновременно с этим белорусское правительство приняло целый ряд мер, прямо и косвенно закрывающих местный рынок от российского товарного импорта, что ощутимо подорвало экономическую интеграцию в рамках Союзного государства России и Белоруссии.

Тем не менее наибольшая в регионе СНГ финансовая поддержка в рамках интеграционных проектов на постсоветском пространстве была оказана именно Белоруссии, которая использовала структуры Союзного государства России и Белоруссии для получения масштабной финансово-ресурсной поддержки со стороны партнера по интеграционному проекту Еще до кризиса, в декабре 2007 г., республика, столкнувшаяся с угрозой дефолта из-за роста цен на импортируемые энергоносители, получила кредит в размере 1,5 млрд долл. США от Российской Федерации. В ноябре 2008 г., в разгар кризиса, Белоруссия получила первый транш нового российского кредита в объеме 2,0 млрд долл. США. Однако к лету 2009 г. белорусское руководство получило всего лишь 75 % второго кредита. Начиная с мая 2009 г. российское правительство приостановило выдачу кредитов Белоруссии по причине быстрого роста внешнего долга республики, что стало угрожать перспективе возврата кредитов.

С октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. РФ оказала финансовую помощь, помимо Белоруссии, Киргизии (2,0 млрд долл. США), Молдавии (500 млн долл. США), Армении (500 млн долл. США). За кредитом в объеме 5,0 млрд долл. США к руководству России обратились власти Украины, но российское руководство в этот период не пошло навстречу Киеву. Как видно, Россия даже в период кризиса сохранила за собой статус крупнейшего на постсоветском пространстве кредитора.

Надежды ряда правительств стран постсоветского пространства на поддержку со стороны структур СНГ оказались в большей степени иллюзорны. Состоявшийся в Бишкеке в октябре 2008 г. саммит стран СНГ и ЕврАзЭС, а затем и встреча в ноябре премьер-министров стран СНГ в Кишиневе продемонстрировали отсутствие продуманной совместной стратегии по выходу из кризиса. Однако в разгар кризиса неожиданно плодотворным оказался саммит в Бишкеке (октябрь 2008 г.), где стороны пришли к взаимному согласию о необходимости приступить к решению водно-энергетической проблемы в Центральной Азии. Также был решен вопрос о поставках зимой 2008–2009 гг. природного газа в Киргизию и Таджикистан. В целом в рядах членов СНГ и ЕврАзЭС уже осенью 2008 г. проявилось невиданное прежде единодушие и в решении ряда других, не двигавшихся годами с «мертвой точки» вопросов. В целом это положительно сказалось на авторитете России как единственного субъекта мировой экономики и политики на постсоветском пространстве и основного инициатора интеграционных инициатив.