Array Коллектив авторов - Политэкономия. Краткий курс

Абстрактная ипостась рынка применяется как синоним слова «стихийность». Она существует лишь как «слепок в мозгу людей», которые, изучая на базаре и в магазинах спрос, и принимают решение о производстве тех или иных товаров. Необходимость этой ипостаси рынка появилась в условиях господства товарного производства. В натуральном хозяйстве производилось все, что необходимо для жизни, и только излишки обменивались на другие товары. Кризисы здесь исключались. При товарном производстве, когда все работали на всех, а конкретно не знали на кого, возникает объективная необходимость регулирования производства. Но как? Научный ответ на этот вопрос дал А. Смит. Известное его положение «невидимая рука» означает, что рынок является стихийным регулятором производства. «Барометром», подсказывающим производителям, что надо расширять, а что сокращать, являются рыночные цены, которые стихийно колеблются под воздействием спроса и предложения. Рынок никогда ничего не регулировал, не регулирует и не может регулировать. Экономику регулировали и регулируют люди. И только люди! Но форма регулирования меняется по мере концентрации производства. Но в результате фигуральное выражение А. Смита исказили, «рынок» фетешизировали и объявили вечным регулятором экономики!

Мы же не утверждаем, что весы регулируют вес людей? Они показывают нам вес. И только! Что с ним делать, каждый решает по-своему.

Был ли рынок в СССР? Да, был в его практической ипостаси. В стране существовала широкая сеть колхозных рынков-базаров, розничной и оптовой торговли, а также снабженческо-сбытовая система. Организация сферы обращения наряду с недостатками имела тогда немало позитивных моментов, которые не следует игнорировать при современных разработках маркетинга. Истоки тогдашнего дефицита разных товаров кроются не в сфере обращения, а в сфере производства, так как затратная система стимулировала выпуск не того, что нужно потребителям, а прежде всего того, что выгодно производителям.

Следовательно, в советской экономике отсутствовал не рынок как таковой, а существовало ограничение стихийных отношений между производителями и потребителями. Не было анархии производства и стихийного образования цен. Поэтому переход к рынку с научной точки зрения означает замену планового управления экономикой ее стихийным регулированием. Ведь неслучайно добавление «рыночная» к слову «экономика» было сделано уже в наше время, после появления на исторической арене СССР с целью подчеркнуть различие между стихийным развитием экономики на Западе и плановой в Советском Союзе. Уголь, к примеру, всегда писали без дополнительного слова «черный», но после появления бурого угля было сделано и соответствующее уточнение.

Рыночной экономики в том виде, в каком она была в 20-х гг., то есть в период появления приставки «рыночная» к слову «экономика», давно нет и на Западе. К чему же тогда столько шума вокруг «рыночной экономики»? Думается, что рыночная риторика потребовалась для маскировки реставрации непопулярного в бывших социалистических странах капитализма более благозвучным понятием «рыночная экономика».

Иначе говоря, на постсоветском пространстве под «симфонию» рыночной риторики ликвидировали социалистический строй и реставрировали капитализм. Стремление избавиться от неблагозвучных слов «феодализм», «капитализм», «буржуазия» и неприятного «социализма» породило серию околонаучных периодизаций экономических систем. В их основу положена рыночная риторика, которую распространяют и на века минувшие. В этом отношении характерной является периодизация Я. С. Ядгарова в его учебнике «История экономических учений». В нем выделено три раздела [106]:

1. Экономические учения эпохи дорыночной экономики.

2. Экономические учения эпохи нерегулируемых рыночных отношений.

3. Экономические учения эпохи регулируемых рыночных отношений.

Многочисленные новые периодизации социально-экономических систем страдают рядом существенных недостатков. Во-первых, в них включают понятия и термины, которые по своей сущности не являются социально-экономическими системами. Во-вторых, некоторые из них оторваны от конкретных производственных отношений и витают вне времени и вне пространства. В-третьих, имеется несоотносительность (несопоставимость) понятий и в итоге получаются «сапоги всмятку».

А вот как представляется экономическая система в учебнике «Экономическая теория»: