Петр Лабзунов - Путь в будущее

Конечно, для перехода экономики России из стагнации к развитию прежде всего необходимы другие кадры, и в этом аспекте отставка Д. Медведева уже давно назрела и получила практически всеобщее одобрение, такое же, как отставка Порошенко в Украине. Но есть и другое не менее важное необходимое условие для успеха в управлении экономикой: это смена идеологии и соответствующего ей механизма управления. Уже не раз я подчеркивал, что все большее влияние на экономику оказывает политика, приводя в пример опыт Китая, других стран, а также пример развала экономики нашими предшествующими безграмотными руководителями страны, Горбачевым и Ельциным. А политика определяется идеологией и в управлении экономикой выражается в системе принципов, являющихся научной базой управления. Между тем в этом аспекте никаких изменений не заявлено, и сигналов этого нет. Хуже того: президент недавно фактически отстранил своего экономического советника С. Ю. Глазьева, критиковавшего проводимую экономическую политику и предлагавшего некоторые изменения, что наводит на мысль о сохранении обанкротившейся модели развития экономики. Впрочем, если президент каждые два года будет отправлять правительство в отставку, есть надежда на формирование эффективного правительства где-то в 2024 году, но для этого надо удалить из власти либералов.

Однако сильно настораживает тот факт, что наиболее приличные участники предыдущего правительства, О. Васильева и А. Гордеев, доктора наук, удалены с понижением, а рекрутированы пиарщики. Никаких принципиальных изменений в функциях Правительства – 2020 не произошло, даже давно назревшую функцию планирования не организовали; лишь стали частично реализовывать общепринятую практику накачивания денег в экономику, что без планирования и контроля окончится их растаскиванием. Похоже, что авторы второй волны национальных проектов (начатых еще в 2005 г. и успешно проваленных Д. Медведевым, например проекта создания 25 млн «высокопроизводительных» рабочих мест) не понимают, что проектное финансирование предназначено для конкретных проектов, например строительства завода; для общего экономического роста необходимо комплексное планирование и организовывание! Из-за очевидного провала в развитии экономики руководители России стали говорить о стабильности как некоем достижении; но стране не нужна кладбищенская стабильность , когда умирает больше, чем рождается, и при которой богатеют Чубайсы, Грефы, Михельсоны, Браверманы за счет бюджета и денег населения!

С глубоким разочарованием приходится признать, что власть в лице президента, правительства и даже Государственной Думы не готова к принципиальным переменам в общественно-экономической системе и невосприимчива к критике, лишь осуществляя смену декораций и имитируя перемены в политике. Мой опыт это убедительно подтверждает: еще в 2014 году коллективом авторов научной «Школы управляемой экономики» в составе 5 докторов экономических наук был издан сборник трудов под моей редакцией с названием «России нужна другая модель развития», который направлен президенту, правительству и в ГД, но в ответ мы получили отписки. Лишь единственный известный политик и ученый Е. М. Примаков позвонил мне со словами поддержки, но сказал, что он не может попасть на прием к президенту В. Путину. И в последние годы мои обращения к руководителям, включая 2020 г., остались без ответа, что свидетельствует о нежелании власти менять курс в экономике и внутренней политике. Опыт показывает, что призывам власть не внемлет, и без мощного политического давления обанкротившуюся политику не изменит. В этой связи мне часто приходит на ум сравнение Путина со Сталиным, в политической судьбе которых есть одно сходство. Ведь И. Сталин, как и В. Путин, пришел к власти после смены общественно-экономической системы, и был в команде революционеров-большевиков; но в последующем у Сталина хватило ума понять ошибку и мужества вступить в борьбу с врагами России и победить при поддержке правящей партии. Сталин, в отличие от большинства политиков, был образованным человеком и учился всю жизнь (его даже в книге рекордов Гиннеса отмечали как самого читающего руководителя XX века), и в последней книге «Экономические проблемы социализма в СССР» высказал мысль о необходимости отхода от марксизма. Конечно, он допускал и ошибки, например ускоренной коллективизации, поскольку был человеком (в современном мире «гении» в основном актеры, режиссеры и прочие деятели шоу-бизнеса); но заслуги Сталина перед страной неизмеримо превышают его ошибки, это исторический факт!