Джеймс Рикардс - Смерть денег. Крах доллара и агония мировой финансовой системы

PDS можно использовать для количественного измерения тенденций, но она не может предсказать точный уровень, на котором тенденция становится неустойчивой; это работа рынков облигаций. Движущие силы рынка облигаций – это инвесторы, которые каждый день рискуют деньгами, ставя на будущие линии процентных ставок, инфляции и дефицита. Эти рынки могут долгое время сохранять устойчивость к политическому тупику и давать политикам привилегию сомневаться. Но в конце концов рынки облигаций могут вынести суровое решение. Если США находится на неустойчивой траектории, как показывает PDS, и эта нисходящая траектория усиливается без конца и края, тогда рынки могут внезапно и неожиданно вызвать скачок процентной ставки. Скачок процентной ставки делает PDS менее устойчивой, что опять же делает процентную ставку выше. Между прогрессирующе ухудшающимися результатами PDS и прогрессирующе растущими процентами цикл обратной связи. В конечном счете система может скатиться к абсолютному дефолту или гиперинфляции.

Сегодня Федеральная резервная система сталкивается с пугающим сочетанием неумолимой математики, беспокойных рынков и дисфункциональных политиков. Экономика США подобна больному пациенту, а политики – обеспокоенные родственники у постели больного, решающие, что делать дальше. Система PDS – это термометр, который показывает, ухудшается ли состояние пациента, а рынки облигаций – это гробовщик, ждущий, чтобы отвезти пациента на кладбище. И вот в этой мелодраматической mise-en-scene [188] Мизансцена, обстановка ( фр .). входит доктор ФРС. У доктора может не быть лекарства, чтобы вылечить больного, но только что напечатанные деньги – это морфин для экономики. Они могут облегчить боль, до тех пор пока не убьют пациента.

Как владелец договора о долге в виде денег с американским народом и кредиторами по всему миру ФРС не должна оскорбить доверие, оказанное ей держателями банкнот ФРС. С точки зрения международной денежной системы, единственный сценарий, который хуже, чем крах доверия к облигациям казначейства, – это крах доверия к самому доллару. Долг, дефицит и доллар – вот три нити узла, который скрепляет мировую финансовую систему. Выпуская неограниченное число долларов, чтобы субсидировать долг казначейства, ФРС рискует развязать этот узел и закончить игру в доверие к доллару. Различие между успехом и провалом для ФРС – это тонкая грань.

Строго говоря, государственные финансы можно представить как две больших окружности на классической диаграмме Венна. Одна окружность – это мир кредитно-денежной политики, контролируемой Федеральной резервной системой. Другая окружность – это налогово-бюджетная политика, состоящая из налогов и расходов, контролируемая конгрессом и Белым домом. Как в диаграме Венна, эти две окружности имеют область пересечения. Эта область – инфляция. Если ФРС может создать достаточную инфляцию, реальная стоимость долга улетучится, и расходы могут продолжать осуществляться без повышения налогов. Фокус в том, чтобы увеличить инфляцию, не увеличивая стоимость кредита, поскольку повышение стоимости кредита увеличивает долг. Система PDS показывает, как это можно сделать.

Чтобы это понять, полезно рассмотреть условия, показанные PDS, с использованием исходных данных для построения модели. Идеальная ситуация для ФРС состоит из 4 % роста реального сектора экономики, 1 % инфляции, 2 % стоимости кредита, измеренной в процентах от ВВП, и 2 % исходного дефицита, также измеренного в процентах от ВВП. Подставляя эти цифры в систему PDS, получаем:

(4 + 1) – 2 > 2, или

3 > 2.

Другими словами, рост реального сектора плюс инфляция минус затраты на уплату процентов больше, чем исходный дефицит, что означает, что долг как процентная доля от ВВП снижается . Это условия устойчивости долга при высоком росте реального сектора и низкой инфляции.

К несчастью, именно этому ФРС сегодня противостоит на рынках. Стоимость кредита низка, 1,5 % от ВВП, а инфляция около 2 %, оба эти обстоятельства помогают уравнению по сравнению с первым примером, но все остальные данные хуже для устойчивости. Рост реального сектора ближе к 2 %, а исходный дефицит около 4 %. Подставляя эти реальные цифры в систему PDS, получаем:

(2 + 2) – 1,5 < 4, или

2,5 < 4.

В этом примере рост реального сектора плюс инфляция минус затраты на уплату процентов меньше , чем исходный дефицит, что означает, что долг как процентная доля от ВВП увеличивается . Это неустойчивое состояние. Повторюсь, в этой модели имеет значение не уровень , а именно тенденция , как показывает динамика составляющих BRITS и их взаимодействия. Вопреки часто цитируемому тезису Рейнхарт – Рогоффа кризис запускает не абсолютный уровень соотношения долга и ВВП, а тенденция к неустойчивости [189] Reinhart, Carmen M. and Rogoff, Kenneth S., «Growth in a Time of Debt», National Bureau of Economic Research, Working Paper 15639, January 2010. .