Виталий Тамбовцев: Основы институционального проектирования. Учебное пособие

Необходимо обратить внимание и на такой важный момент: поскольку сложной деятельностью многих различных субъектов является как проектируемый институт, так и процесс его создания и «вживления» в институциональную структуру экономики, полный институциональный проект должен включать два подраздела: (а) описание компонентов института как регулярной деятельности и (б) описание действии, обеспечивающих его создание, увязку и взаимодействие с другими институтами, существующими в экономике или каком-то ее фрагменте. Иначе говоря, институциональный проект, как всякий план, должен указывать не только на то, что делать, но и на то, как делать. Тем самым, такой проект выполняет одновременно и роль компонента технологической информации в собственном втором подразделе. [9] Очевидно, что деятельность по институциональному проектированию также должна включать все указанные обязательные компоненты, однако обсуждение этих вопросов выходит за рамки данного материала. Изучение ее как самостоятельного института требует, прежде всего, эмпирического анализа практики разработки и осуществления институциональных проектов. Соответствующее требование включения в институциональный проект обоих функциональных компонентов представляет собой третий принцип компонентной полноты.

Свое практическое применение принципы компонентной полноты проекта находят на этапе разработки вариантов институционального решения. В соответствии с первым из них, каждый из разрабатываемых вариантов должен включать характеристики всех указанных выше шести компонентов деятельности, т. е. отвечать на следующие вопросы:

• Каково фактическое положение дел в той области экономической деятельности, в рамках которой предполагается «вживление» нового для нее института? Иными словами, что представляет собой объект институционального преобразования?

• Какими методами, средствами, способами можно изменить не устраивающие целеполагающего субъекта характеристики и параметры объекта преобразования? Какие именно из этих средств и способов, схем и алгоритмов взаимодействия, предполагается реализовать в рамках проекта (разрабатываемого варианта решения)?

• Кто из имеющихся в предметной области экономических агентов окажется вовлеченным в новую схему взаимодействия?

• Какая информация нужна этим агентам для включения в новую схему взаимодействия и как эта информация станет им известна, как она будет доведена до них?

• Почему намеченные к вовлечению в новую схему взаимодействия экономические агенты включатся в нее? Какие преимущества, выгоды или уменьшение негативных воздействий они приобретут от «вступления в участники» проектируемого института?

• Наконец, какие предварительные действия нужно осуществить, какие условия выполнить, чтобы «намеченные» субъекты стали действовать в соответствии с разработанной схемой (порядком)?

Упоминавшаяся в приведенных вопросах схема (алгоритм) взаимодействия экономических агентов – участников проектируемого института – представляет собой центральное звено варианта институционального решения. В ее состав входят:

• субъекты действий (конкретные индивиды или их общности, отдельные организации или их типы, группы и т. п.);

• проектируемые действия субъектов – обмены, производственные акты, действия сбережения (сохранения) ресурсов и др.;

• возникающие изменения в экономических состояниях субъектов – выгоды, потери, расширившиеся или сузившиеся возможности.

Связь данного компонента институционального проекта с его частью, описывающей механизм инфорсмента вводимого правила, осуществляется через второй и третий из указанных блоков. Ведь в число проектируемых действий субъектов, которые будут «задействованы» в рамках осуществляющегося проекта, должны быть включены и действия гаранта по мониторингу и инфорсменту правила, а выгоды и потери этих субъектов (включая индивидов, входящих в состав гаранта) существенно зависят от характера предполагаемого механизма принуждения.

В этой связи необходимо привлечь внимание к теме, ставшей в последнее время предметом достаточно интенсивных исследований в экономической теории: речь идет о стимулах третьей стороны контракта (по нашей терминологии, гаранта выполнения правила) к осуществлению действий по принуждению его участников к исполнению взятых на себя обязательств (см. [ Becker and Stigler, 1974), [ Laffot and Tirole, 1994], [ Barzel, 1998) и др.). Практика показывает, что широко бытующие (по крайней мере, среди исследователей) представления об автоматизме действия механизмов инфорсмента правил (в том числе контрактов), об отсутствии зависимостей между действиями сторон контракта и действиями его гаранта (гарантов – в случае многослойной его защиты), отнюдь не соответствуют действительности. Следовательно, институциональный проект высокого качества должен предусматривать пути и способы решения данной проблемы.