Александр Панин: Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. Монография

На наш взгляд, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что углубление разделения труда, появление различных отраслей, усложнение структуры производства способствуют развитию таких форм его организации, «как специализация, кооперирование и концентрация производства. Поэтому следует выделить мнение авторов, что в результате этого усиливается общественный характер производства, со временем складывается народное хозяйство» [229, с. 41]. Такова точка зрения советских ученых на причины возникновения общественного производства.

В современном учебнике «Экономическая теория» (под авторством К. Ховарда, Г. Журавлевой и Н. Эриашвили) сказано: «Производство – это процесс использования рабочей силы и оборудования в сочетании с природными ресурсами и материалами для изготовления необходимых товаров и выполнения услуг. Товары и услуги – это продукты процесса производства, его результат» [299, с. 205]. В качестве факторов производства они перечисляют землю, труд и капитал. Под термином «земля» подразумеваются все природные ресурсы. Под капиталом подразумеваются различные материальные (вещественные) средства, сумма денег, а также человеческие способности. В конечном итоге отмечается, что «капитал – это способность приносить доход. Он выступает в двух формах: натурально-вещественной и денежной. Еще один фактор производства – предпринимательство. Это деятельность в сфере экономики, связанная с риском, предприимчивостью, инициативой и активностью, иными словами – это экономическая деятельность хозяйствующего субъекта или собственника средств производства» [299, с. 207].

Здесь авторы не рассматривают, как оцениваются человеческие способности в денежной форме и чем они отличаются от предпринимательства. Кроме того, неясно, почему рабочая сила в качестве фактора производства заменена трудом. Тем более, что в работе двух ученых Запада (Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю)«Экономика: принципы, проблемы и политика» перечислены также четыре фактора производства – капитал, сырье, рабочая сила и предпринимательские способности [312, с. 82].

Нередко в современных исследованиях подчеркивается, что известный ученый Запада А. Маршалл в своей работе «Принципы экономической науки» [167,] отмечал, что человек не в состоянии создавать материальные предметы как таковые. Он фактически производит лишь полезности; иными словами, прилагаемые им усилия и приносимые им жертвы имеют своим следствием изменение формы или структуры материи с целью лучшего приспособления ее для удовлетворения потребностей. Все, что человек может сделать с физической природой, – это либо перестроить материальные предметы таким образом, чтобы сделать их более полезными, либо расположить их таким образом, чтобы сама природа сделала их более полезными» [62; 167, с. 122; 197; 241]. Они выделяют в числе факторов производства землю, труд и капитал. «Под «трудом» понимается экономическая работа человека, будь то руками или головой» [62; 167, с. 197; 208; 241]. Считается важным мнение А. Маршалла, что «иногда представляется самым целесообразным выделить организацию в особый фактор производства», но в итоге на первый план выдвигается позиция, что в известном смысле существуют только два фактора производства – природа и человек [62; 167, с. 197; 209; 241].

Чтобы постоянно удовлетворять свои потребности, человек должен постоянно возобновлять процесс производства и производить материальные блага. По данному поводу в научных исследованиях акцент делается на высказывания К. Маркса: «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он, во всяком случае, должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» [270, 164, с. 197; 241; 528]. Это означает, что вопрос оценки эффективности общественного производства следует рассматривать как оценку эффективности общественного процесса воспроизводства. Поскольку этот процесс включает четыре стадии – производство, распределение, обмен и потребление, постольку с методологических и методических позиций следует оценить эффективность всех четырех стадий воспроизводственного процесса.

При этом мы согласны с позицией тех авторов, которые указывают на необходимость учета возможности функционирования на практике суженного, простого и расширенного воспроизводства [25, 29, 36, 51, 57, 69, 77, 106, 111, 142, 154, 249, 250, 279]. Тем более они опираются на постулат К. Маркса, что общество «может воспроизводить свое богатство или поддерживать его на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства, потребленные в течение, например, года, заменяются равным количеством новых экземпляров того же рода» [270; 165, с. 528]. Чтобы организовать расширение воспроизводства, «часть годового прибавочного труда должна быть употреблена на изготовление добавочных средств производства и жизненных средств сверх того их количества, которое необходимо для возмещения авансированного капитала» [270; 164, с. 534]. Такое положение также обусловливает необходимость оценки эффективности использования всех ресурсов производства – как вещественных (средства производства), так и трудовых (рабочая сила).