Коллектив авторов - Международные экономические отношения. 2-е издание

5. Назовите формы МЭО.

3.1. Понятие международного разделения труда и его формы

Основой становления мирового хозяйства признается международное разделение труда(МРТ). МРТ рассматривается как объективная основа и как важнейшая материальная предпосылка многостороннего взаимодействия хозяйственных акторов, международного экономического сотрудничества. МРТ представляется как специализация отдельных стран на производстве определенных видов продукции, которой они обмениваются между собой.

Профессор логики и нравственной философии Университета Глазго А. Смит полагал, что в области нравственной философии, включающей политическую экономию, должна быть проделана вслед за натурфилософией работа систематического изложения различных наблюдений на базе некоторых общих принципов. К таким приниципам относится идея разделения труда. По мере укрупнения производства каждый работник может сосредоточиваться все больше на одной задаче и выполнять ее более эффективно. Основоположник экономической теории А. Смит выделял выгоды от специализации в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Его пример – это производство булавок, или, как он называл его, «очень пустяковая мануфактура», которая была реализована в усложненных формах Уитни и Фордом при работе современных сборочных линий, конвейров и т. п. А. Смит различал два типа разделения труда (РТ):

1) межфирменное РТ – специализацию фирм внутри одной отрасли, степень которой ограничивается величиной спроса на продукцию отрасли;

2) подразделение процесса производства данного продукта на различные операции, ограничиваемое спросом на продукцию этой фирмы или завода.

На основе теоремы о размере рынка и большом спросе полагался переход от 1-го типа РТ ко 2-му. Причем 2-й тип РТ рассматривается как более высокая ступень 1-го типа. Хотя могут быть высказаны суждения, что это не совсем так. Как бы то ни было, малый объем рынка является причиной ограничений для РТ внутри фирмы. Здесь, казалось бы, достигается рубеж, после которого переход к объяснению мирохозяйственных отношений вытекает сам собой, если бы не два обстоятельства…

Во-первых, взгляды А. Смита приводили к выводу о реальности приобретенных различий, и это относится к достоинствам, в соответствии с которыми РТ рассматривается в качестве причины специализации, а не наоборот, различия признаются предпосылкой РТ. По его замечанию, отличия зрелых людей являются не столько причиной, сколько следствием РТ (различия между ученым и простым уличным носильщиком, например, создаются не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием).

Как ни удивительно, но только на базе этого представления можно объяснить современные виды международной торговли (МТ), основанные на признаках схожести, внутриотраслевой специализации, тогда как неоклассической теории о предпосылках специализации ведома лишь международная торговля, основанная на межотраслевой специализации и факторных различиях. Однако доля этой торговли в современном мирохозяйственном обороте незначительна, поэтому вопрос о причинах внутриотраслевой международной торговли остается открытым 12.

Во-вторых, переход Смита к выводу о том, что высшей ступенью РТ является такая ступень, на которой международная торговля основывается на международном РТ, отличается удивительной беспорядочностью, несистематичностью и непоследовательностью аргументации, туманностью и взаимной противоречивостью 13. Большое число аргументов приводится при отсутствии единого принципа, и они даются в гл. V независимо от теоремы об углублении РТ – от 1-го типа РТ ко 2-му, изложенной во «Введении» указанного труда А. Смита как базисная теорема. А. Смит при дефиците капитала отдает инвестиционное предпочтение сельскому хозяйству, а не промышленности и тем более не экспорту. Фактически А. Смит доказывает необходимость накопления капитала для того, чтобы РТ получило развитие, стало эффективным и потребовалось расширение рынка, поставки продукции на более отдаленные рынки. Капитал объективно полагает себя как общественная сила, способствующая устранению разъединенности. Сам по себе этот вывод не вызывает возражений, но он не соответствует исходным посылкам Смита, отвечает параллельной неоклассической парадигме о ценах факторов, поэтому может признаваться серьезной логической ошибкой. Ирония заключается в том, что Смит аргументировал свои высказывания практикой британских колоний в Америке и торговлей между ними, которая в соответствии с логическими предпосылками служит доказательством неоклассической теории РТ.