О. Имамутдинова: Оппортунистическое поведение работников в системе отношений труда и капитала

– выявить причины возникновения оппортунистического поведения работников в системе отношений труда и капитала;

– определить причины оппортунистического поведения работников в аспекте теории отношений «принципала – агента»;

– провести анализ оппортунистического поведения работников на «Предприятии 1» и на «Предприятии 2» г. Оренбурга;

– разработать механизм ограничения уровня оппортунистического поведения работников в деятельности коммерческих предприятий.

В экономической теории понятие «оппортунизм» появилось в последней трети ХХ века и связано, в первую очередь, с развитием теории трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек предполагает, что экономически активным индивидам свойственна ограниченная рациональность в том смысле, что они ведут себя «преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени», и что они подвержены оппортунизму, заключающемуся в преследовании ими личных интересов с использованием коварства.

Трансакционные издержки определяются как «затраты на управление экономической системой», и одной из причин возникновения трансакционных издержек является оппортунистическое поведение экономических агентов. Первым на это обратил внимание Оливер Уильямсон, американский экономист, представитель неоинституционализма [1].

По его определению, оппортунизм – это такая форма поведения экономического агента, когда им предоставляется неполная или искажённая информация (в т. ч. обман, введение в заблуждение, искажении и сокрытии истины или другие типы запутывания партнёра) 1 1 Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контракция. – СПб.: Лениздат, 1996. С. 97. . Подобное поведение включает такие формы, как ложь, воровство и мошенничество.

Анализируя различные определения оппортунизма, можно выделить следующие признаки, характеризующие оппортунистическое поведение:

– несовпадение интересов контрагентов;

– асимметричная информация;

– скрытый характер недобросовестного поведения;

– ущерб контрагента;

– преднамеренность действий [2].

Несовпадение интересов контрагентов является отправной точкой и необходимым условием развития оппортунизма. Экономический агент осуществляет хозяйственную деятельность исходя из личных интересов. При совпадении интересов контрагентов проблемы оппортунистического поведения сторон не возникает. Возможность недобросовестного поведения одной из сторон появляется при расхождении интересов контрагентов.

Информационная асимметрия представляет собой благоприятное условие для возникновения оппортунистического поведения, но не является его причиной. Асимметрия информации предоставляет информационные преимущества одной из сторон, что обусловливает возможность оппортунистического поведения.

Скрытый характер недобросовестного поведения и преднамеренность действий отражают внешний характер оппортунистического поведения. Агент – оппортунист не стремится раскрыть характер своей деятельности.

Ущерб контрагента – это следствие оппортунистического поведения. В результате оппортунистического поведения одна из сторон увеличивает свою полезность в одностороннем порядке и таким образом уменьшает полезность другой стороны.

Преднамеренность действий означает, что для субъекта оппортунистического поведения сущность его действий всегда очевидна, данный индивидуум сознательно использует сложившуюся ситуацию и не предоставляет контрагенту информацию о своих действиях [2].

Различные подходы к определению понятия «оппортунистического поведения», представлены в таблице А.1 в соответствии с приложением А.

Уильямсон О. И. определяет оппортунизм как форму поведения экономического агента, вызванного неполной или искаженной информацией [3].

Уильямсон О. И. верно подмечает, что оппортунизм может быть вызван недоступностью информации, вызывающей недоверие партнеров друг к другу.

В определениях, данных Шаститко А. Е., Поповым Е. В. и Симоновой В. Л., Мартинец В. В., оппортунизм характеризуется как способ действия экономического агента в соответствии с собственными интересами, не ограниченный моральными устоями и противоречащий интересам других агентов. В данных определениях акцент делается на достижение собственного интереса, который не ограничен соображениями морали, что отражает сложность и противоречивость переходного периода [4, 5, 6].