Коллектив авторов - Государство и рынок - механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

Рыночная система, породившая фирму как форму организации процесса индивидуального воспроизводства поставила перед наукой вопрос о границах рынка. Внутрифирменные отношения по своей природе рыночными не являются, в лучшем случае сохраняя только рыночную форму без адекватного содержательного наполнения. Таким образом, если бизнес-организации и являются «носителями» рынка, то это относится только к межфирменным взаимодействиям, то никак не к внутрифирменным.

Государство традиционно рассматривается как воплощение командноадминистративных начал. Между тем, его регулирующие функции направлены и на поддержание конкуренции и рынка. В определенном смысле государство и ТНК можно рассматривать как конкурирующие структуры в области координации, планирования и прогнозирования. В лучшем случае, при этом, не очевидно, чьи усилия в этой области более эффективны. Нам представляется более значимым вопрос о тех различиях командности и административности, которые свойственны централизованным системам: внутригосударственным и внутрифирменным.

Опуская все рассуждения по поводу плановости, степени централизации, иерархичности и бюрократизации командных систем государственной и корпоративной природы, остановимся на целеполагании. Несмотря на все различия провозглашаемых и реально достигаемых целей, а также значительную социально-политическую их составляющую, разница в целях государства и бизнеса очевидна. Координируя экономические взаимодействия, государство должно преследовать цель увеличения благосостояния нации на основе сбалансированного роста экономики. Стандартная цель частной компании в условиях рынка состоит в максимизации прибыли на основе роста и расширения бизнеса, как в рамках национальной экономики, как и за её пределами.

Материальной основой декларируемых и реализуемых целей является собственность, те имущественные отношения, которые существуют между участниками хозяйственного процесса. Если частные компании реализуют цели, порожденные таким прочным и добротным основанием как частная собственность, то государство декларирует цели, не имеющие столь же прочного основания. Материальной основой государственного целеполагания в современных условиях (при отсутствии общенародной формы собственности как основы экономического устройства) может служить обобществление производства, под которым мы понимаем взаимозависимость экономических субъектов, не связанных общей собственностью.

Развитие экономики двух, как принято было говорить, противоположных общественных систем позволяет делать вывод о наличии общих объективных тенденций, проявляющихся в их видоизменении. Эти общие тенденции достаточно четко отражены в развитии рыночных и командных экономических систем. Общие тенденции просматриваются на протяжении всего периода их существования. Характерно, что наличие общих тенденций можно проследить как в самом функционировании экономических систем, так и в научном их осмыслении. Изменения доктрин, составляющих содержание государственных мер по регулированию экономики в двух противоположных экономических системах (капитализм и социализм) происходили в одном направлении с определенным сдвигом во времени.

Государственное вмешательство в экономику изменялось по формам, методам, а главное и концептуально на протяжении всего XX века и продолжает изменяться и в современных условиях. Начиная с «Великой депрессии» 1930-х гг. в основе экономической политики рыночных систем лежит кейнсианская версия макроэкономических взаимодействий. Вплоть до мирового экономического кризиса середины 1970-х гг. идеи активного государственного вмешательства в экономику довлеют в большинстве стран с рыночной моделью.

В социалистических странах в этот период на смену новой экономической политике (НЭП) пришла политика, связанная с усилением государственного регулирования. В конце 1960-х гг. в СССР и других социалистических странах наблюдается период, связанный с развитием (возрождением) хозяйственного (коммерческого) расчета и укреплением самостоятельности хозяйствующих субъектов. Этот процесс был связан с укреплением товарно-денежных отношений и стремлением создать ответственность предприятий в условиях господства государственной формы собственности и отсутствия частной собственности на средства производства. Этот период в развитии социализма сменился так называем застоем, который можно оценить как ослабление попыток укрепления самостоятельности предприятий.