Юрий Низовцев - Человек как голограмма

Как бы то ни было, в информационном взаимодействии сознания с вещами, проявляющимся в бытии, выражается сущность сознания всех живых существ, состоящая не в интеллекте и не в ощущениях, которые есть всего лишь средства, а в собственной неизбывной активности.

Эта активность и есть то основное свойство, которое не дает любым живым существам остановиться, а в сознающих себя существах активность проявляется в осознанной неудовлетворенности собой и окружающим: нет предела ни идеям, ни желаниям (потребностям) у человека. Поэтому человек не может следовать одному порядку, но всегда стремится его изменить, и неважно, как это у него получается. Главное – происходят перемены, в ходе которых человек, точнее, его индивидуальное сознание получает опыт и развитие вместе с меняющейся жизнью, новыми оттенками чувств, осмыслением этих изменений со всеми переживаниями по этому поводу.

Именно в этих вечных стремлениях человеческого сознания к новому на основе его непреходящей неудовлетворенности собой и окружающим выражается его свобода, или действие его освобождающих и созидающих сил.

Стремление к нарушению сложившего привычного порядка для человеческого сознания соседствует со стремлением к созиданию нового порядка. Собственно, в этой ступенчатой и противоречивой деятельности и состоит человеческое время жизни, в котором сознание находит себя и теряет, а затем снова находит. И так всё идет нескончаемо – от одной жизни к следующей.

Свобода есть неизбывный продукт активности, ее непременное следствие, она проявляется в действиях человека в жизни как состояние неудовлетворенности сознания собой, претворяющееся в выработку способов собственного изменения путем воздействия на наличное бытие с учетом его противодействия.

Иначе говоря, всегдашняя неудовлетворенность сознания собой обусловливает его стремление к изменению себя в своем существовании в условиях сопротивляющейся среды

Если условия существования не позволяют человеку полностью господствовать над обстоятельствами, то никто и ничто не мешает ему стремиться к этому: приближение к идеалу есть тоже, в определенном смысле, обретение большей свободы.

Известное выражение: «Наконец-то я вырвался на свободу» означает переход человека к бурной деятельности, то есть имевшаяся неудовлетворенность, заблокированные стремления начинают реализовываться. Не надо думать, что свобода может быть снаружи, вокруг человека. Если нет стремлений, то будь вокруг всё к твоим услугам, ничего тебе не будет нужно.

Поэтому приобретение внешнего (больше денег, власти, славы, имущества и т. п.) или утрата внешнего (отказ от всего, уход в монастырь) никакого отношения к свободе не имеют, вопреки расхожим представлениям об этом.

8. Отражение уровней сознания человека в социуме.

Различные теории, утверждающие то или иное превосходство одних групп людей над другими, конкурирующие с теориями о всеобщем равенстве, братстве и любви между людьми, занимая тем самым крайние позиции, заведомо являются неадекватными.

В частности, расовая теория, сторонником которой был Гитлер, потерпела, как известно, полный крах чисто экспериментально – ее несостоятельность подтверждена итогом последней мировой войны.

Политика интернационализма в лице СССР также не увенчалась успехом – различные нации не захотели добровольно объединяться во всеобщей любви и уважении, а сам СССР развалился на национальные «квартиры».

Непрерывные локальные войны последних десятилетий отнюдь не являются признаком интернационализма и гуманизма, несмотря на все усилия ООН, вследствие чего эта международная организация практически потеряла свой статус.

На что же народам Земли можно надеяться, и отчего, собственно говоря, зависит положение отдельных групп людей и конкретных личностей?

Вместе с тем можно было бы попытаться прояснить, что же все-таки разъединяет и объединяет людей на глубинном уровне, так как внешние признаки различных групп людей уже описаны в многочисленных трудах.

8.1. О расовом, национальном, культурном превосходстве.

Основной ошибкой всех теорий и гипотез, пытающихся объяснить неравенство в тех или иных отношениях различных народов, рас, племен, отдельных людей, превосходство одних над другими вследствие их якобы неполноценности является то, что они базируются на том, что преобладание одних свойств ставится в заслугу, других – в минус как отдельным людям, так и целым нациям и расам.