(Какую, кстати, изящную и, главное в любом случае – выигрышную, комбинацию (отчего-то не оцененную историками по достоинству) провел любитель шахмат Иван IV Васильевич Грозный, «посадив» на русское царство, крещеного за пару лет до этого, потомка Чингисхана, бывшего Астраханского хана Саин-Булата. Этим гамбитом он не только обозначил Московию как не данника монголо-татар (Крымскому ханству, как наследнику Орды, платили аж до 18 века), а как преемницу Великой Монгольской империи, но и, тем самым, дал своим потомкам реальную перспективу – обосновал теоретическое обретение Москвой прав на наследство Чингисхана – территорию распавшейся Монгольской империи. Потомкам это не пригодилось, но каков замысел!).
Всю свою историю, мечущиеся между, невесть откуда берущимися, «властителями», многонациональные народы растущей России искали покой в этой «огнедышащей лаве любви» к ним и их богатствам, разнообразных многочисленных «хозяев».
Абсолютно естественно, что не всегда поиск воли был мирным. Когда иссякали силы бежать, оставалось браться за топор и огниво.
Полыхала Россия часто.
Но к середине ХIХ века, в основном сложилась единая государственная система, восприявшая или подчинившая государству большинство имевшихся религиозных, этнических, экономических и прочих разногласий.
Но природа не терпит пустоты.
И когда мудрый еврейский народ уже, наверное, смирился с тем, что проиграл историческую битву за создание «своего» государства (так как зерна его религии попали на благодатную почву и расцвели в виде других религий в других могущественных государствах), появился новый «мессия», который придумал и начал воплощать в жизнь план светской революции иудаизма.
Именно Карл Маркс, взяв за основу фундаментальный масонский столп «равенство и братство» («свобода» там присутствует только как переходный этап «освобождения» от прочей власти под сень иудаизма), понял, что, коль со всемирным первосвященным «братством» не получилось, можно попробовать подвигнуть человечество к истинной вере (хотя официально религия и не приветствует это) путем обретения «равенства».
Равенство людей во все времена оценивается, в основном, по благосостоянию. Права, обязанности, закон – чаще всего отходят на второй план в дилемме «взять» или «не взять». Поэтому и бил Маркс точно – по экономическим слабостям государств.
Предложив голую, притянутую за уши, теорию экономических преобразований, Карл, конечно же, обосновал и необходимость смены форматов государственных устройств.
Так появилась, пожалуй, первая «фундаментально» обоснованная, нетеистическая религия – коммунизм.
И так мое повествование подобралось, наконец, к Парвусу и Ленину в двадцатом веке.
_________
Парвус и Ленин не могли претендовать на обретение власти в Российской Империи законным путем, но планы на свершение социалистической революции связывали именно с Россией.
Заметьте, вопреки прочим революционерам-интернационалистам, которые, не видели в России предпосылок для подобного рода преобразований, эти два деятеля связывали рождение коммунистического равенства именно с Родиной. Хотя оба долгое время неплохо (Парвус, так – прекрасно) жили за границей.
Что за странная тяга провести экономико-политический эксперимент не в какой-нибудь Барбедандии, а сразу в гигантской и крепкой империи?
На наивных мечтателей, вроде, не похожи…
Все просто. Оба «лишенных наследства» потомка императорских кровей, связывали свои планы на власть именно с Россией. Так как оба имели на нее определенные притязания (см. «Александры Великия и Малыя и прочия»).
Только этим и обязана Россия, что ее просторы вновь стали площадкой для коренных преобразований общества, сопоставимых по значимости с «приходом» Рюрика, нашествием Батыя и установлением главенства над Русью Москвой.
И получилось у них, надо признать – грандиозно.
Призвав к руководству движением массу активных (и с «нужными связями») евреев (живо сплотившихся для реализации мечты о еврейской Родине (как сказал позднее Эрнст Блох: «где Ленин, там и Иерусалим» (Ubi Lenin, ibi Jerusalem) и «большевистская реализация коммунизма – часть вековой борьбы за Бога»), и преподнеся для не евреев теоретические построения марксизма как «догмат новой веры», тьфу, конечно, как – построение «общественного и экономического строя, основанного на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства», Ленин с Парвусом взялись за, казалось бы, невозможное…
Читать дальше