Сергей Проходов - Откуда есть пошла Германская земля Нетацитова Германия

Выше упомянутый импульсивный (порционный) с длительными паузами характер миграций протокельтов объсняется таким же характером экспансивных устремлений ариев на их (протокельтов) земли. Как любые экспансии они сопровождались генетическим и культурным влиянием инициирующей стороны, и чем она (экспансия) продолжительнее, тем заметнее это влияние при более стойкой (более заметной через время) культурной составляющей. Несомненно встречного влияния агрессоры не избежали, но их этногенез здесь неинтересен, так как он подвергся рассмотрению ранее в НГС. Отыскание следов воздействия ариев на эрбинов следует начать с Балкан, являвшихся пробоотборником и камерой хранения этносов и культур. Выполнять функции пробоотборника позволяло географическое положение – на перекрёстке, текущих тысячелетиями, миграционных потоков племён и народов. Сохранять в относительной этнической в относительной чистоте небольшие группы (пробы) этносов было возможным в силу сложности ландшафта, включающего небольшие труднодоступные районы – мало привлекательные для больших порций мигрантов, а мелким можно было оказать эффективное сопротивление, опять же используя природную защиту. Не особо мудрствуя можно ограничиться констатацией современных генетических пропорций в составах балканских народов – где доли носителей ветвей R (R1a и R1b ) примерно равны, и этот факт признать следствием искомого влияния. Но такой подход будет не совсем корректным, так как указанные современные пропорции можно объяснить поступлениями (R1а) с восточного направления, имевшими место в последние две тысячи лет, когда европейские народы по большей части уже сложились. Требуется копнуть глубже во времени, сделать это, используя изыскания из НГС, несложно. В них (изысканиях), в том числе, были затронуты вторжения ариев (ахейцев и дорийцев) в Древнюю Грецию с территории Балкан и позже племён скифского круга в МалуюАзию через те же Балканы (см. Фракия-Тракия-Тархан). Первое из перечисленных вторжений ариев, датируемое не позже XIV веком днэ, в действительности не было первым, каковым считают то, в результате которого образовалась археологическая культура боевых топоров (она же культура шнуровой керамики), датируемая 2300-1800 лет днэ. Тем не менее, начать анализ со вторжения ахейцев имеет смысл потому, что в этом случае уже можно опираться не только на археологические источники. Археология не может однозначно показать – присутствуют в культуре следы индоевропейцев или индоевропейцев-ариев, в то время как наверняка первые предшествовали вторым. Здесь, как было особо отмечено в НГС, под индоевропейцами подразумеваются племена, входившие к индоевропейской языковой группе – носители R1a, что неоднозначно и потребует дополнительного рассмотрения позже. Агрессивные устремления ариев не ограничивались южным направлением, но распространялись и на запад, но в этих случаях предшествующие и последующие культуры (имевшие место на западе) были много ниже уровня древнегреческой и, как следствие, оставили после себя много меньше информации.

Продолжать далее анализ этногенеза западноевропейцев невозможно без введения ещё одной этнической общности, появившейся в результате пришествия на просторы Центральной и Западной Европы – индоевропейцев и индоевропейцев-ариев.

Германия Цезаря и Тацита.

Кельтогерманцы

Многие исследователи, постоянно ссылаясь на письменные источники античных авторов и ставя их во главу своих утверждений, не могут или не желают выделить в них рациональное зерно. Юлий Цезарь, введший совместно с Тацитом в оборот название Германия для подвласных (не постоянно) северных, относительно Рима, земель, позже разделил её на две части не потому, что они этнически различались, а по соображениям другого рода. Сделано это было как для административного (территориального) упорядочивания, так и сообразно принципу – разделяй и властвуй. Со временем одна часть Германии (Галлия) была романизирована (ороманоязычена), но генетнический состав обеих частей в основе был примерно одинаков – эрбины с увеличивающимся к северо-востоку включением носителей R1a и I, что сопровождалось переходом к германским языкам. При этом интересно – и до частичной романизации во времена Римской империи племена эрбинов разговаривали на различающихся языках. Следует отметить, что административное разделение Цезарем Германии не совпадало и с существовавшими языковыми границами. Имеются основания полагать негерманоязычную позже романизированную (не полностью) группу языков исконно кельтской или протокельтской (см выше). Кажется вероятным, что протокельтские языки, сформировавшись на Балканах, позже там же оказали влияние на индоевропейские языки пришлых носителей R1a и принудили их принять прагерманские формы. Это поддерживают современные исследования, показывающие в реконструируемом прагерманском языке значительный (~30%) слой неиндоевропейской лексики, принадлежащий субстрату (поглощённым языкам), упростившему индоевропейский язык (систему флексий). Арии, вслед за незначительным (относительно ариев) авангардом индоевропейцев-неариев, как самостоятельно минуя Балканы (севернее), так и в смешении с протокельтами через Балканы, преимущественно немирно прибывали в Центральную Европу. Там, как в Западной Европе, не менее чем за тысячелетие привлекательные для обитания места были заняты эрбинами, в количествах много превышающих прибывающих и остатками автохтонов, носителями I. И тем не менее, представительство носителей R1a было значительным, о чём свидетельствует наличие индоевропейского языка в форме германских. Это представительство (и носителей I)со временем сокращалось посредством асимиляции и состав народонаселения стабилизировался в соотношениях, предсказуемо в пользу эрбинов – от преобладающего до подавляющего. И только на севере, в Скандинавии процесс смешения в основном завершился в примерно паритетных пропорциях (неодинаково в разных племенах) между носителями гаплогрупп R1b, R1a и I. Вероятно упрощённо можно предположить – что для потомков выходцев из Анатолии было холодным севером (в Скандинавии), то для изначально продуцированных, как видится, много севернее ариев таковым не представлялось. При этом надо понимать, что современное присутствие в Центральной Европе асимилируемых носителей (R1a, I) сложилось (надо полагать в сторону увеличения) в результате более поздних вторжений племён скифского круга, давших начало западным славянам – часть которых впоследствии была онемечена (см НГС). Таким образом, описанные предполагаемые процессы привели к тому, что этнический состав Центральной и Западной Европы с незначительными отклонениями одинаков, а культура, повлиявшая на его этногенез, представляла собой сочетание протокельтских, арийских и во много меньшей степени автохтонных (носителей I) составляющих. Поэтому далее имеет смысл рассматривать этногенез кельтов и кельтов-псевдогерманцев (германцев по языку) совместно. Псевдогерманцы они по причине того, что корректно называть германскими этносы в которых число носителей R1b (по предпологаемому состоянию во временна Римской империи) было не больше обладателей R1a или значимо меньше суммарного количества носителей R1a и I, при значимом же преобладании предпоследних над последними. Как представляется, примерно такое соотношение могло привести к формированию германских языков на основе индоевропейского – с учётом доли выявленных неиндоевропейских субстратов (примерно 30 %, см. выше). Из чего проистекает, что к германцам без оглядки можно отнести только скандинавов, другие этносы Европы, разговаривающие на германских языках, это в основном потомки протокельтов и кельтов, принесших же в их среду индоевропейский язык (ариев, племена скифского круга) со временем (непродолжительным) поглотили и переварили. Кроме генетического, это отличие (германцев от псевдогерманцев) подтверждают древние духовные ценности кельтов и германцев (некоторые отличия у вторых от общих с первыми), что будет рассмотрено ниже. Может быть политкоректнее будет говорить не о кельтах-псевдогерманцах, а о кельтогерманцах. В любом случае, индусов разговаривающих на английском (германском) языке к германцам не причисляют.