Хакеры сновидений - Архив 1-6

nexus

rezuq,

>Кстати, интересная идея, я думаю её можно соединить с изложенной выше

идеей указателей. Причём определённая интерпретация события

из сюжетной ловушки будет указателем на список (а не на массив, как сказал nexus),

и, соответственно, каждое последующее событие будет указателем на следующее событие.

[Список это совокупность структур, которые содержат данные и указатель

на следующий (и возможно предыдущий, тогда двусвязный список) элемент списка.

Так же список имеет начало и хвост.]

Вот вам и аналогия с ЦС. Почему список?

Потому что из всех происходящих событий в цепочку входят не все, нужные _выборочно _вниманием включаются в список. Да ещё _выборочно_ интерпретируются.

Т.е. все события за период времени можно представить массивом, а ЦС списком.

А алгоритмы работы с массивами и списками могут различаться.

Хотя элементы ЦС можно считать массивом, но только в контексте ЦС, а не в контексте периода времени.

>

Да уж, конечно сложно, но основная идея приложения «внимания» и «интерпретации» на «массив» и преобразования его в «список» (ЦС) -- довольно мощно. Тем более впечатляет тот факт, что удалось действительно показать неразрывную связь интерпретации с событием, объединя их в одном элементе. Это наводит на мысль пойти далее и рассматривать этот элемент как класс, объединяющую данные и функции. В любом случае, в силу данных ранее определений, мы получаем что «список событий» (или цепочка событий) – это подсюжет «массива событий».

>Согласен в общем значении слова шаблон, но в программировании это надо уточнить!

Ввести понятие шаблонных классов и алгоритмов.

>

Кстати, рассматриваемые нами на практике «искусственные алгоритмами» в той или иной степени могут принадлежать библиотеке шаблонных алгоритмов. С другой стороны, упомянутые 36 карт – нечто иное, как набор шаблонных классов, особенно в свете рассуждений о списках.

>Думаю, разница между семафором и мьютексом в данном контексте не очень существенна.

>

На данном этапе проекта действительно, однако позже всё будет определяться нашими достижениями.

>Наверняка множественность параллельных ЦС - одна из причин, того, что ПМ (рассматривающий только одну ЦС) не всегда срабатывает.

>

В этом смысле данный вопрос уже вставал в теме посвящённой алгоритмам Тонали, где мы определились рассматривать некий пакет сюжетных линий в своеобразном вероятностном пространстве, каждая из которых обладает тем или иным потенциалом (вероятностью) к реализации. Поэтом неудивительно, что мы подошли к этой проблеме с несколько иного конца. И в этом смысле действительно вполне может оказаться верной твоя гипотеза относительно сбоев ЦС.

>Подробнее можно? Синхронизация параллельных это понятно, а зачем вообще? Непараллельных = последовательных?

>

Не забывай что существуют ещё потенциальные сюжетные ловушки, которые довольно специфичны, так сказать практически вероятностные. В этом случае мы сталкиваемся с понятием случайных массивов и списков. Кстати, есть довольно нехилая книжечка, посвящённая случайным графам, где рассматриваются методы случайных процессов в решении комбинаторных задач. Если теперь понимать что граф отображает принцип списка, то очевидно что случайные списки и массивы довольно важны в плане изучения, так как существуют некие довольно фундаментальные их исследования в области математики.

>Если ЦС = процесс, то пусть приложение будет одна ЦС, либо совокупность ЦС (как параллельных так и вообще) объединённых общей целью.

Или нет? Есть соображения?

>

Интуитивно понятно, однако не могу объяснить в этой модели вложенность сюжетов, так как не понимаю, как вообще осуществляется вложенность приложений. Нету актуальных примеров в моей памяти.

>Попытка обращения в свою веру - это запуск эксплойта применительно к конкретной машине, или уже вирус (саморазмножающийся экплойт)??? Или сама идея или религия это вирус?

>

Наверно идея (религия) действительно является примером эксплойта, а процесс обращения другого – запуск на конкретной «машине».

>Вот и мне не ясно. Кто знает? Предлагайте идеи. Хотя, это имеет смысл отложит на потом, сначала надо эксплойт придумать, а уж потом думать стоит ли вообще из него делать вирус...