Хакеры сновидений - Архив 1-6

>неких аспектах не покрытых воздействием матрицы,

Кстати, интересная идея, я думаю её можно соединить с изложенной выше

идеей указателей. Причём определённая интерпретация события

из сюжетной ловушки будет указателем на список (а не на массив, как сказал nexus),

и, соответственно, каждое последующее событие будет указателем на следующее событие.

[Список это совокупность структур, которые содержат данные и указатель

на следующий (и возможно предыдущий, тогда двусвязный список) элемент списка.

Так же список имеет начало и хвост.]

Вот вам и аналогия с ЦС. Почему список?

Потому - что из всех происходящих событий в цепочку входят не все, нужные _выборочно _вниманием включаются в список. Да ещё _выборочно_ интерпретируются.

Т.е. все события за период времени можно представить массивом, а ЦС списком.

А алгоритмы работы с массивами и списками могут различаться.

Хотя элементы ЦС можно считать массивом, но только в контексте ЦС, а не в контексте периода времени.

>я думаю, это искусственно введенные механизмы (щупы) позволяющие изучить матрицу

Можно поподробнее разжевать идею щупов?

>не могут работать с созданным червем. Они с ним несовместимы.

почему? несоответствие интерфейса? как?

>почему же ты не пытаешься самостоятельно исследовать,

>стараться понять и проводить аналогии для этих понятий между миром программ и повседневным миром?

Стараюсь, но интересно узнать мнения других, т.к. “одна голова хорошо, а Nголов в Nраз лучше“;)

>шаблоны - это обобщённые стереотипные конструкции реала

Согласен в общем значении слова шаблон, но в программировании это надо уточнить!

Ввести понятие шаблонных классов и алгоритмов.

>интерфейс - ...тоже, что у НЛП-истов определяется как репрезентативная система

Согласен в общих чертах, но надо уточнять....

>Для определения мьютексов и семафоров, ...выслеживать совокупность параллельных ...потоков событий

Отлично! Определим ЦС, как процесс или нить (в данном контексте различие неважно).

Понятно, что параллельно происходящие ЦС могут быть, как независимыми, так и взаимодействующими между собой.

Взаимодействие между процессами и нитями осуществляются мьютексами, семафорами, событиями и таймерами.

Думаю разница между семафором и мьютексом в данном контексте не очень существенна.

Таймер можно определить как объект класса счётчика времени.

Как процесс может ждать освобождения мьютекса, значения семафора, события, таймер,

так и ЦС может “не идти“(ждать), пока не случится какое-то событие из другой ЦС, не пройдёт какое-то время итп

Наверняка множественность параллельных ЦС - одна из причин, того, что ПМ (рассматривающий только одну ЦС) не всегда срабатывает.

Итак примеры, когда ЦС может “ждать“:

освобождения мьютекса - в другой цепочке происходит событие, взаимодействующее в данный момент с каким-либо нужным объектом (человеком, предметом);

семафоры отличаются наличием счётчика - с объектом может взаимодействовать ограниченное кол-во других объектов (количество столиков в кафе, билетов на самолёт - ограничено);

события - пока в другой ЦС не произойдёт какое-либо событие;

таймера - элементарно;) пока не пройдёт какое-то время.

Это вводный вариант, думаю ещё надо подробней определить детали...

> исследование проблемы синхронизации сюжетных ловушек, причем не только параллельных, но и вообще

Подробнее можно? Синхронизация параллельных это понятно, а зачем вообще? Непараллельных = последовательных?

>Относительно сокетов и труб ничего пока не могу сказать

Тут разница не существенна - главное, что это способы передачи данных между разными процессами.

>такое понятие как приложения

Если ЦС = процесс, то пусть приложение будет одна ЦС, либо совокупность ЦС (как параллельных так и вообще) объединённых общей целью.

Или нет? Есть соображения?

События в жизни одного человека - набор приложений, выполняющихся на одном компьютере.

Взаимодействия между людьми - компьютерная сеть.

Общие дела итп, вовлекающие разных людей в одну цепь событий - распределённые приложения.