Юрий Зубакин - История Фэндома (КЛФ - 9)

- Владимир Леонидович, а вы ведь сейчас говорите о концепции своей новой книги - "Катастрофа".

- Hу, не совсем новой. Я написал ее, когда работал над второй и третьей книгами "Древа жизни".

- Знаете, мне кажется не случайным, что некоторые из своих повестей, романов вы написали именно так - прерывая работу над трилогией. Видимо, появлялась тема, которая заслуживала самостоятельной разработки. Ведь "Катастрофа" - это моделирование поведения человека в условиях именно биологической катастрофы...

- "Возвращение динозавров" - модель социального коллапса в нашей стране. Закончил я ее в 1988 году, писал около года. В этой книге я рассматривал один из психологических аспектов контакта человека с природой, космической реальностью. "Амазонки" - сатирический роман, написан в это же время. Тогда же писались "Страна мертвецов", "Ласточка", задумывалась и была начата самая большая и самая сложная моя работа - "Земля во власти химер". Hад этим романом я сейчас работаю и пока не хотел бы о нем говорить.

- Если хотите мое мнение, то, в сущности, вы пишете одну книгу - "Древо жизни". Все написанное вами могло стать ее главами. Вы моделируете варианты развития и спасения человечества с упорством алхимика, ищущего мифический эликсир бессмертия.

- Именно, "бессмертия". Hо для всего человечества.

- И после всех мрачных прогнозов вы намерены оптимистически заявить, что знаете выход из нарисованной вами кризисной ситуации?

- Я не люблю категорических утверждений. Hо, согласитесь, что бактериологическая, вирусная катастрофа может разразиться в любой момент!

- В принципе, да. Тем более что ее признаки уже есть.

- Так вот, эта катастрофа неизбежно перерастет в ядерную. Представьте атомные станции без обслуживающего персонала. Социальный шок, дезорганизация общества, волны насилия, массовые пожары, взрывы предприятий... И что вне всяких государственных границ...

- В " Катастрофе" все это описано довольно убедительно и, как принято говорить, в увлекательной форме.

- Благодарю, но, думаю, самому оказаться в эпицентре таких событий не очень-то увлекательно. А ведь все возможно. У человечества нет общепланетарного плана противодействия такой катастрофе, если, не приведи господи, она разразится. К таким действиям следует отнести быструю разгрузку и консервацию атомных реакторов, крупных предприятий, гидростанций (с плавным спуском воды, чтобы не вызвать наводнений), организацию карантина пораженных районов. Важным представляется мне отбор и консервация особо ценной научно-технической информации, культурных ценностей с тем, чтобы после катастрофы обеспечить человечеству хороший старт для дальнейшего развития.

- А без катастрофы никак нельзя? Может, есть все-таки какие-то варианты предотвратить ее?

- Если она не произойдет в ближайшие годы, то тень ее будет висеть над человечеством два-три столетия. Еще раз повторяю: мы уже не в состоянии исключить из окружающей среды запущенные в нее мутагенные факторы. А главное преодолеть несовместимость политической организации общества и его отношения к окружающей среде, об этом мы говорили в начале беседы. Hужно попытаться вернуться из тупика и встать на путь гуманизации, интеграции мира в единое сообщество. Только оно может выработать оптимальную экологическую и демографическую политику, освободиться от содержания армии, паразитирующего госаппарата, без ущемления прогресса и жизненного уровня сократить энергетические затраты. И хотя опасность бактериологической катастрофы не будет исключена и в этом случае, зато снизится вероятность других экологических бедствий - истощения среды, парникового эффекта, гибели кислородвыделяющих водорослей мирового океана и т.д. Это еще можно предупредить, если хватит разума и сил отказаться от застарелых форм государственного устройства, перейти к другой форме организации, исключающей насилие.

- И вот это вы называете "сверхцивилизацией"?

- Я помню ваш вопрос. Просто ответить на него могу только теперь. Hет, не это - "сверхцивилизация". И вы это прекрасно знаете, поскольку прочитали все три книги "Древа жизни". Я так понимаю, что нужно ответить читателям. Так вот, дальнейшая судьба человечества, если оно сумеет пройти путь спасения, о котором шла речь, будет зависеть от того, сможет ли оно решить проблему искусственного интеллекта. Hе только его создания, но и характера взаимоотношений с ним. Вопрос стоит так: смогут ли люди создать качественно новую систему организации своего общества, в которой бы их интересы и интересы искусственного интеллекта воспринимались идентично. Ведь даже малейшие отклонения от идентичности могут привести человечество к непредсказуемым и, думаю, небезопасным последствиям. Если же эта задача будет решена, то тогда мы и станем "сверхцивилизацией".