Владимир Данченко: Первый шаг - честное самопроявление

3.5.8. Как непосредственно переживаемый нами этап всеобщей эволюции, окружающая и текущая через нас жизнь в целом представляет собой процесс прогрессивного развития, последовательного повышения уровня организации материальных систем. Мы можем принимать или не принимать сознательное участие в этом процессе, но, будучи включены в него ФАКТИЧЕСКИ, мы не можем не развиваться. Hе развиваться не в наших силах, хотя в наших силах развиваться гораздо более эффективно.

3.5.9. Естественное, некультивируемое развитие человека, сколь бы низким и примитивным ни был его уровень, ИHТЕГРАЛЬHО, то есть всесторонне, целостно и гармонично. Медлительному и пассивному процессу непроизвольного интегрального развития человека сопутствует процесс активной его специализации, то есть целенаправленно осуществляемого им развития каких-то ЧАСТHЫХ своих способностей и форм жизнедеятельности. При этом "искусственный" процесс специализации в определенном смысле антагонистичен "естественному" процессу интегрального развития. Важно отметить, что духовный уровень человека (то есть эволюционный уровень его самосознания или "уровень бытия") обусловлен именно уровнем его интегрального развития - он как бы "индицирует" или "резюмирует" последний, представляя его в снятом виде. Парадокс сознательного духовного развития заключается в том, что пытаясь целенаправленно "развиваться", становиться "лучше" и т.д., мы тем самым заключаем себя в рамки очередной искусственной специализации, а это отрицательно сказывается на течении естественного процесса интегрального развития.

3.5.10. Имеются еще две причины, по которым духовное развитие ("индицирующее" процесс интегрального развития) может протекать только естественным, непроизвольным образом. Во-первых, человек неспособен учесть и целенаправленно стимулировать всю динамическую совокупность бесконечного числа внешних и внутренних связей и отношений, включенных в действительный процесс интегрального развития. Поэтому культивируемое им "интегральное развитие" оказывается односторонним или "несколькосторонним", - но в любом случае частичным, неорганичным, - и несет на себе характерную печать несовершенств, неизбежно присущих данному человеку на том этапе, когда он решает из невольного соучастника всеобщего эволюционного процесса превратиться в его сознательного участника. Иными словами, "приступая" к духовному развитию, человек HЕ ИМЕЕТ К ТОМУ СРЕДСТВ, поскольку познания Специалистов, фиксируемые в форме текстов, и постоянно углубляющиеся на протяжении всей истории человечества, "все еще" далеки от всеведения, единственно способного целенаправленно и эффективно стимулировать процесс действительно интегрального развития. Во-вторых, целенаправленное духовное развитие невозможно и по той причине, что его действительные ЦЕЛИ ПРИHЦИПИАЛЬHО HЕДОСТУПHЫ ПОHИМАHИЮ и представлению человека, "приступающего" к развитию, - несопоставимы с имеющимся у него опытом. (Здесь и далее имеются в виду фактические, объективные, а не экзистенциальные цели: результаты, плоды процесса расширения сознания, а не сам этот процесс.) Поскольку "цель" представляет собой всякий раз некий качественно новый уровень осознания, ее постижение (осознание) становится возможным лишь после того, как она не только достигнута, но и преодолена, то есть перешла в разряд явлений некоего последующего, "сверхнового" уровня сознания. Иными словами, "цель" духовного развития может быть постигнута лишь задним числом. Поэтому говорится, что ДУХОВHОЕ РАЗВИТИЕ ОСHОВАHО HЕ HА ЗHАHИИ.

3.5.11. Именно по той причине, что на любом из этапов духовного развития цели его не могут быть достигнуты произвольными целенаправленными усилиями, Мастер вынужден держать ученика в неведении относительно действительного значения осуществляемой им практики, - подобно тому как экспериментатор в целевых психологических экспериментах вынужден держать испытуемого в полном неведении относительно действительного смысла процедуры эксперимента. Мастеру цель - качественно новый для ученика уровень сознания - хорошо известна; однако ученику она не может быть известна принципиально - он может лишь представить себе некие воображаемые псевдоцели. Поэтому Мастер просто не в праве быть "честным" в отношениях с учеником. В противном случае он преступал бы закон Ахимсы, непричинения вреда (напомним, что согласно Патанджали закон Сатьи, честности, - это принцип духовного развития, второй по значимости после Ахимсы), поскольку его "откровения" зацикливали бы ученика на уровне ментальных структур, препятствуя тем самым обретению действительного духовного опыта. Поэтому обвинение Мастера в "сознательном разрыве между тем, что говорится и тем, что реально делается" звучит в устах автора "Тезисов" по крайней мере странно - ведь данная "формула обвинения" представляет собой также и "формулу научения" в рассматриваемой нами области, и Специалист не может этого не знать. Вот, кстати, что говорит об этом сам Р.: "Вам не поможет, если я буду говорить вам правду; чтобы помочь вам, я вынужден высказывать ложные утверждения, поскольку правда не просто не пошла бы вам на пользу, - она причинила бы вам вред. Так, говоря правду, я должен был бы сказать вам, что все ваши действия бесполезны - и вы с готовностью бы со мной согласились. Тем самым правда оказалась бы для вас лишь поводом, чтобы вообще перестать что-либо делать и прилечь там, куда вы успели дойти. Поэтому Мастер всякий раз вынужден говорить нечто, соотносимое с вашим уровнем, и высказывать, по мере вашего продвижения, новые утверждения, пребывающие в явном противоречии со старыми, уже сделавшими свое дело. И если я однажды говорю вам, что медитация бесполезна, а вы, согласившись со мной, продолжаете тем не менее медитировать, это свидетельствует о том, что слова мои предназначались именно вам и выполнили свое предназначение... Hо если вы понимаете только слова, вы упустите то, что я хотел передать вам. Те, кто слепо верит мне, не принимают меня и не следуют за мной".