И Моисеенков - Суета вокруг Роберта

Защита Морриса основывалась на двух посылках:

- на том, что формулировка закона неопределенна и оставляет

открытой интерпретацию доказательства преднамеренности

совершенных действий;

стр. 34

- и на том, что закон не отражает специфику функционирования

компьютеров в 1990х годах: в законе речь идет о

несанкционированных действиях в отношении отдельного

компьютера, а в рассматриваемом случае была поражена

многомашинная система - компьютерная сеть.

Прежде чем признать Морриса виновным, суд достаточно быстро установил несколько признаков преступления.

Самым мошенническим элементом всей этой истории является то, что Моррис вошел в сеть для запуска вируса без авторизации.

Суд определил, что вирус Морриса причинил ущерб не менее, чем на $1.000, хотя власти представили более 40 свидетельств, которые в совокупности утверждают, что за счет потери производительности вирус Морриса обошелся не менее чем в $150.000.

Защита особенно настаивала на том, что вирус не поразил системы, связанные с обработкой денег; власти вынуждены были признать, что все трудности заключались в выключении машины, отсоединении ее от сети, повторном включении и проверке.

Далее, защита подчеркивала факт, что ресурсы в основном были затрачены на приведение нарушенной системы безопасности в состояние, предшествовавшее атаке, и дезассемблирование обнаруженного вируса с целью выяснения его опасности. При этом, поскольку электронная почта сети во время вирусной атаки не работала, многие абоненты часами пытались дезассемблировать вирус, не подозревая, что это уже сделано другими абонентами.

Другим доводом защиты был тезис о том, что доказанные разрушения не обязательно являются прямым следствием работы вируса, т.е. затраты ресурсов могли быть вызваны чем-либо помимо вируса. Например, имелись показания о том, что значительное время пользователями было затрачено на проверку отсутствия в вирусе "троянских коней", "часовых бомб" или каких-либо иных разрушительных программных средств. В действительности вирус не содержал подобных элементов, поэтому защита объявила неправомочными попытки возложить на Морриса ответственность за длительные усилия, направленные на то, чтобы разрушить собственные необоснованные подозрения.

Защита подчеркнула также тот факт, что электронную почту мог использовать кто-угодно для связи с кем-угодно, причем без согласия на это адресата, тогда как обе эти программы в процессе работы используют мощности и память получателя. На основании этого Гидобони высказал утверждение, что все, кто авторизован в Internet, имеют привилегии, достаточные для использования Sendmail и Finger для связи с другими пользователями и, более того, невозможно установить, кто именно обратился к данному абоненту, поскольку для обращения к любому абоненту никакой авторизации не требуется вообще. При этом Гидобони справедливо заметил, что подразумеваемая эффективность авторизации состоит в обязательной уникальной идентификации каждого пользователя при каждом вхождении в систему, в частности в Internet.

______________________________

Промышленная ассоциация по компьютерным вирусам оценила стоимость потерянного времени и людских ресурсов, а также сверхурочных затрат на удаление вируса из тысяч компьютеров примерно в $100.000.000.

стр. 35

Небольшое препирательство на суде между защитой и обвинением произошло по поводу того, имело ли бы место нарушение закона, если бы Моррис не допустил программной ошибки. Эксперт Департамента Юстиции Марк Раш заявил, что если бы вирус работал точно так, как было задумано автором, администраторы узлов сети потеряли бы время на локализацию и удаление вируса; следовательно, существенный ущерб был бы нанесен даже в том случае, если бы ошибка не была допущена.

Хотя защитник не стал оспаривать этот вывод сразу, вне зала заседаний он заявил, что если бы программа работала так как задумывал его клиент, никакого ущерба не было бы вообще; и если бы некоторые адмистраторы проявили бы немного любознательности в отношении появившегося вируса, они вполне смогли бы проанализировать его на основании вполне достаточного количества сообщений о вирусе, поступавших от других пользователей.

G Что сказал Пентагон.

"...По свидетельству "Нью-Йорк таймс",

'представители Пентагона, стремясь умерить

опасения, что ключевые военные компьютеры

уязвимы для подобных диверсий, заявили, что

такой вирус не может проникнуть в секретные