Christopher Ford - UKAPISME - Une Gauche perdue

[NdT : c'est-à-dire que Spilka perdit progressivement sa spécificité ukrainienne dans le POSDR, auquel la social-démocratie ukrainienne dans son ensemble s'était affiliée en 1905 tout en préservant son autonomie.

A noter : Spilka fut le point d'appui de la diffusion de la Pravda de Vienne, que dirigeait Trotsky.]

29Haslo n° 3, 1903 (cité dans Boshyk, p. 171).

30Le Programme agraire du Parti Ouvrier Français fut réédité comme brochure du RUP avec une introduction de D. Antonovitch en 1903, Agrarna Frantsuzkoi robitchnychoi Partii, Biblioteka Haslo, Chernivstsi, 1903. Socialisme et Mouvement social de Werner Sombart fut réédité par Moloda Ukraina, Lviv, 1899.

31Lev Yurkevych, Peredmova, Volodomyr Levinsky, Narys Rozytki Ukrainskoho Rukh v Halichnyia, Dzvin, Kyiv, 1914.

32Rybalka (Yurkevych), « L'Ukraine et la guerre » [NdT : titre en français], Lettre Ouvre adresee a la 2nd conference socialiste internationale tenue en Hollande en mai 1916, Edition du journal social-democrate Ukrainyen Borotba Lausanne 1916.

33Draper décrit la division historique fondamentale du mouvement socialiste entre le « socialisme par en bas » des masses elles-mêmes avec leurs organes démocratiques sous leur contrôle, et le socialisme par en haut des élites.

34Rybalka, « L'Ukraine et la guerre », p. 22.

35Cf. Rapport au congrès de Copenhague de la Seconde Internationale, auquel Yurkevych fut délégué (voir Bericht der Ukrainischen Sozialdemokratischen Arbeiter-Partei p. 5).

36Le CC du POSDU rapporte : « Une tache centrale pour nous est l'opposition de notre politique nationale au mouvement national bourgeois ukrainien et aux intellectuels du parti qui ont de la sympathie pour ce mouvement national bourgeois. » (Bericht der Ukrainischen Sozialdemokratischen Arbeiter-Partei p. 13). Yurkevych est intervenu dans l'exclusion de Dmytro Dontsov (1883-1973) du POSDU.

37Yurkevych déplore : « L'intelligentsia marxiste ukrainienne n'a presque aucun intérêt pour la presse ouvrière. Notre génération, négligemment et sans perspectives propres, s'implique dans les affaires bourgeoises ukrainiennes. Son passé et ce que le mouvement ouvrier ukrainien a apporté semblent oubliés. », Rybalka (Yurkevych), Lev. «Paki I paki (V spravi Ukrainskoi robitnychoi hazety) ». Dzvin, 4, 1913, p.277.

38La majorité des dirigeants du POSDU se sont opposés à la guerre, une minorité adoptant une position pro-russe et une autre une position pro-autrichienne, celle-ci formant l'Union pour la Libération de l'Ukraine avec Melenevskyi et l'ancien secrétaire général du POSDU Andrii Zhuk.

39Voir Rosdolsky « Do Istorii Soizu vyavolennia Ukrainy ».

40P. Diatliv, du Comité Central du POSDU, écrivait à Levynsky pour défendre la ligne anti-guerre adoptée par Yurkevych : «Ainsi, votre édito selon lequel les vues de Bortoba sont celles, personnelles, de « Mr. Rybalka » [Yurkevych] est contraire aux faits … Car vous, camarade, êtes quelqu'un de familier avec le programme et la tactique de notre parti, et il n'y a aucun doute que les vues de Borotba correspondent aux traditions du PSDU. » (Dorshenko p. 62).

41« Guerre ou révolution », Borotba n° 4, septembre 1915, p. 3-6.

42Rybalka, « L'Ukraine et la guerre », p. 54.

43Yurkevych avait reçu un large soutien dans le POSDR, incluant Léon Trotsky, Manouilsky et le groupe de gauche Vperyod.

44« En outre nous sommes en accord avec les bolcheviks dans leur lutte décisive contre le social-patriotisme. Les efforts des mencheviks pour masquer la pestilence social-patriote, qui dans cette guerre s'est montrée tel qu'elle est dans sa nudité pour toute l'Internationale, ne sont qu'un écho de l'opportunisme mondial -et nous devons lui déclare la guerre si nous voulons sauver le socialisme d'une nouvelle catastrophe intellectuelle. Quiconque déclare que les bolcheviks sont la tendance des « scissionnistes » parce qu'ils luttent contre l'infection patriotique dans l'Internationale, soit ne comprennent pas la signification fondamentale de ce courant dans la crise du socialisme mondial, soit sont eux-mêmes infectés de patriotisme. » (« Les social-démocrates russes et nous », Borotba n°2, avril 1915, p.3).

45Rybalka « Les social-démocrates russes ». Réédité en russe et ukrainien par Yvan Maistrenko, Munich, Sucanist, 1969. Les citations viennent de la traduction anglaise de Myroslav Yurkevych, « Les social-démocrates russes et la question nationale ». Rybalka « Les social-démocrates russes » p. 59.

46Rybalka « Les social-démocrates russes » p. 77.

47Rybalka « Les social-démocrates russes » p. 78.

48Yurkevych a notamment influencé le comités de Moscou et de Petrograd du POSDU qui ont réédité ses articles de Borotba dans leur journal Nashe Zhyttya.

49Doroshenko p. 37.

50Le POSDU grandit fortement en 1917 ; fin mai il déclare s'être « transformé en une organisation de masse » ; fin 1917 il revendique 40 000 membres (Robitnycha Hazeta, 6 mai 1917, cité par Bojcun, Working Class, p. 279).

51Vynnychenko, Vidrodzhennia natsii, vol. 2, p. 102.

52Porsh, Mykola. Pro Avtonomiyu Ukrainy. Kyiv: Prosvita, 1907, p. 31

53Lyst Tsk Vikonomy Kominternu Pro Vzayemovidnostini Mizh UKP i KP(b)U, 27 aoput 1924 (Bachinsjyi, pp. 524-525).

54V. Vinnychenko; Rozlad i pododzhennia (cité par Rudnysty p. 419)

[NdT : l'interprétation de la Rada centrale de 1917 comme n'étant pas un organisme bourgeois, mais bien une structure « soviétique » ou « conseilliste » réalisant l'unité de la classe ouvrière et de la petite bourgeoisie, reprise par Christopher Ford de Vynnychenko et des marxistes ukrainiens, est en rupture avec toute l'interprétation traditionnelle, y compris celle d'historiens se situant à gauche du stalinisme comme E.H. Carr ou P. Broué, qui ont repris la position du parti bolchevik russe, et en rupture aussi bien entendu avec l'interprétation soviétique officielle. Mais d'autre part elle contredit aussi la mémoire officielle du nationalisme ukrainien dans ses expressions dominantes depuis 1991, qui se réclame de la Rada de 1917 précisément parce qu'elle est censée avoir dés le début lutté contre les soviets et contre « le communisme », et qu'elle aurait été un parlement classique, ce qu'elle n'a manifestement jamais été.

D'autre part, dans la phrase qui suit cet appel de note 54, l'auteur donne l'énumération par Vynnytchenko des courants révolutionnaires « universels », c'est-à-dire n'excluant ni la question nationale ni aucune autre question de l'émancipation humaine, du champ de leur combat, en Ukraine en 1917. Ce point est éclairant. Les courants cités sont au nombre de trois, et par ordre d'importance dans les masses il faudrait sans doute mettre en tête les borotbistes, SR de gauche ukrainiens formant un parti de masse, suivi du courant dont il est ici question, celui du marxisme ukrainien continué dans l'UKP ou « oukapistes », suivi des bolcheviks fédéralistes, à savoir Serhii Mazlakh et Vasyl Shakhray dont il sera question plus loin. Attention, dans leur cas, aux confusions que peut induire le terme « fédéraliste » : il signifie en fait indépendantiste, car l'idée est celle d'une Ukraine qui s'autodétermine librement à se fédérer avec la Russie et d'autres peuples, mais doit donc, pour cela, être indépendante, doit disposer de sa souveraineté nationale.]

55Il vaut la peine de signaler que le POSDU joua un rôle pivot dans la révolution de Février à Petrograd.

[NdT : sans doute dans la garnison avec les soldats d'origine ukrainienne, mais là, on voudrait en savoir plus ! ]

56Vinnytchenko, Rozlad i pohodzhennia (cité par Rudnytsky, Ivan L. Essays in Modern Ukrainian History. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, 1987, p.419).