Devolution and Autonomy in Education

Brousseau, G. (1981). Problèmes de didactique des décimaux : deuxième partie. Recherches en didactique des mathématiques , 2(1), 37–127.

Brousseau, G. (1982). Les objets de la didactique. In Actes de la 2ème école d’été de didactique des mathématiques , Rouchier, A. (ed.). IREM, Orléans.

Brousseau, G. (1984). L’enseignement de l’énumération [Online]. Available at: http://guy-brousseau.com/2297/l%E2%80%99enseignement-de-l%E2%80%99enumeration-1984/.

Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. La Pensée Sauvage, Grenoble.

Brousseau, G. (2003). Glossaire de quelques concepts de la théorie des situations didactiques en mathématiques [Online]. Available at: http://guy-brousseau.com/wp-content/uploads/2010/09/Glossaire_V5.pdf[Accessed 22 May 2012].

Bruillard, E. (2005). Manuels scolaires, regards croisés. CRDP de Basse Normandie, Caen.

Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique. Du savoir savant au savoir enseigné. La Pensée Sauvage, Grenoble.

Chevallard, Y. (2002). Organiser l’étude. Structures et fonctions. In Actes de la 11ème école d’été de didactique des mathématiques , Dorier, J.-L. et al. (eds). La Pensée Sauvage, Grenoble, 3–22 [Online]. Available at: http://yves.chevallard.free.fr/spip/spip/IMG/pdf/Organiser_l_etude_1.pdf.

Clivaz, S. (2014). Des mathématiques pour enseigner ? Quelle influence les connaissances des enseignants ont-elles sur leur enseignement à l’école primaire ? La Pensée Sauvage, Grenoble.

Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. PUF, Paris.

Coulange, L. (2012). L’ordinaire dans l’enseignement des mathématiques. Les pratiques enseignantes et leurs effets sur les apprentissages des élèves, PhD Thesis, Université Denis Diderot, Paris [Online]. Available at: http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00801863.

International Council for Science (2004). The value of basic scientific research [Online]. Available at: http://www.icsu.org/publications/icsu-position-statements/value-scientific-research/549_DD_FILE_Basic_Sciences_12-04.pdf[Accessed 11 November 2014].

Juignet, P. (2016). Connaissance – Savoir (définitions). Philosophie, Science et Société [Online]. Available at: https://philosciences.com/vocabulaire/208-connaissanceet-savoir[Accessed 12 June 2020].

Kuhn, T.-S. (1970). La structure des révolutions scientifiques. Flammarion, Paris.

Laparra, M. and Margolinas, C. (2016). Les premiers apprentissages scolaires à la loupe. De Boeck, Brussels.

Margolinas, C. (1993). De l’importance du vrai et du faux dans la classe de mathématiques. La Pensée Sauvage, Grenoble.

Margolinas, C. (2004). Points de vue de l’élève et du professeur : essai de développement de la théorie des situations didactiques. HDR, Université de Provence [Online]. Available at: http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00429580/fr/.

Margolinas, C. (2005). Les situations à bifurcations multiples: indices de dysfonctionnement ou de cohérence. In Balises en didactique des mathématiques , Mercier, A. and Margolinas C. (eds). La Pensée Sauvage, Grenoble [Online]. Available at: http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00432229/fr/.

Margolinas, C. (2010). Recherches en didactiques des mathématiques et du français : par-delà les différences – Table ronde – Recherches et didactique. Pratiques , 145/146, 21–36.

Margolinas, C. (2014). Connaissance et savoir. Concepts didactiques et perspectives sociologiques ? Revue française de pédagogie , 188, 13–22.

Margolinas, C. and Laparra, M. (2008). Quand la dévolution prend le pas sur l’institutionnalisation. Des effets de la transparence des objets de savoir. Les didactiques et leur rapport à l’enseignement et à la formation [Online]. Available at: http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00779656.

Margolinas, C. and Thomazet, S. (2004). Dévolution différenciée en classe de CP. Colloque de l’AECSE [Online]. Available at: http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00526974.

Mercier, A. (1998). La participation des élèves à l’enseignement. Recherches en didactique des mathématiques , 18(3), 279–310.

Reuter, Y. (2007). La conscience disciplinaire. Éducation et didactique , 1(2), 55–71.

Salin, M.-H. and Greslard, D. (1998). La collaboration entre chercheurs et enseignants dans un dispositif original d’observation de classes et lors de la préparation d’une séquence de classe, Centre d’observation et de recherche sur l’enseignement des mathématiques (COREM). Les liens entre la pratique de la classe et la recherche en didactique des mathématiques, 50ème Rencontre de la CIEAM [Online]. Available at: http://guy-brousseau.com/wp-content/uploads/2010/08/Collaboration-entre-chercheurs-et-enseignants.pdf[Accessed 11 November 2014].

Sarrazy, B. (2005). La théorie des situations : une théorie anthropologique des mathématiques ? In Sur la théorie des situations , Clanché, P., Salin, M.-H., Sarrazy, B. (eds). La Pensée Sauvage, Grenoble, 375–390.

Vignon, S. (2014). L’observation au service de l’énumération. L’influence de l’observation de l’enseignant dans le repérage des difficultés rencontrées par les élèves de maternelle dans le cadre de l’énumération. PhD Thesis, Université Blaise Pascal, Clermont-Ferrand.

1 1Article “devolution”.

The concept of devolution was introduced into the field of education in the 1980s from disciplinary didactics, when these were constituted as scientific fields, and more particularly the didactics of mathematics, in order to describe the “act by which the teacher makes the student accept responsibility for a learning situation (adidactic) or a problem and himself or herself accepts the consequences of this transfer” (Brousseau 1988, p. 325). For more than 40 years, various uses of the concept have led to its heterogeneous diffusion and trivialization in the field of training, teaching and educational practices. Its success has led it to traverse decades and disciplines, amplifying the scope of study contexts and with it the variety of questions and practices that devolution processes can raise for researchers, trainers, teachers and, more generally, educational actors.

In the field of educational research, there is still a multiplicity of works conducted under the filter of the concept. The teaching of mathematics, the original source of the concept, still finds a robust support there for shedding light on the studies carried out (Sarrazy 2007; Matheron 2011; Prioret 2014). Other disciplinary courses take it up in order to study practices, for example in history (Cariou 2013), PE (physical education) (Thépaut and Léziart 2008) and technology (Andreucci Chatonay 2006); sometimes curricular dynamics, for example, in economics and management (Panissal and Brossais 2012); sometimes their own didactic science, for example, in French (Rosier 2005). Although it crosses disciplines, the concept of devolution also extends beyond them, for example, by leaving school subject teaching, or even leaving school, for example, by going to study the processes in question in the fields of sports training, special education, early childhood education (Le Paven et al . 2007) or teacher professional development (Sensevy et al . 2005).

The concept of devolution still appears to be particularly topical. Perhaps this is the sign of a form of heuristics that is never exhausted. What then makes it so relevant? What does it bring more than another concept? Moreover, what relevance does it have today, after having supported researchers for 40 years? Can its midlife crisis be constructive for educational researchers?