Рудольф Баландин - 100 великих загадок географии

Два века назад преобладало мнение специалистов, что ниже сравнительно тонкого слоя твёрдых горных пород, который назвали земной корой, клокочет кипящая магма. В действительности, несмотря на высокие температуры, глубинное вещество планеты находится преимущественно в твёрдом и пластичном состоянии из-за высоких давлений. Как установили физики, температура плавления растёт с увеличением давления.

Разрез через Японское море до глубины 500 км.

Внизу – профиль теплового потока. Оконтурена зона глубинных разломов и эпицентров землетрясений (по японским авторам)

По этой причине на тех участках земной поверхности, где по какой-то причине снижается нагрузка на земную кору, при повышении температуры горных пород они могут переходить в текучее состояние.

Откуда берётся тепло Земли?

Для ответа на этот вопрос можно обратиться к фундаментальной работе «Земля» группы американских учёных во главе с Дж. Ферхугеном. Там ясно сказано: «Многое ещё в проблеме земного тепла остаётся неопределённым». Несмотря на то что с той поры, как был сделан такой вывод, прошло четыре десятилетия, ничего не прояснилось.

В познании жизни Земли остаются зияющие пробелы. Исследователям предоставлено обширное поле деятельности, поисков и открытий. А мы обратимся к некоторым фактам, проблемам и гипотезам.

Долгое время считалось, что Земля сохраняет тепло с момента своего рождения. Это возможно в том случае, если она возникла из плазмы при «горячем варианте» образования Солнечной системы или как выброс солнечного вещества.

Если Земля сформировалась в результате гравитационного притяжения холодных частиц, при этом должно было выделяться огромное количество энергии. Но она уходила бы в основном в космическое пространство. Если часть её сохранилась, это не имеет принципиального значения, ибо нет никаких данных о том, что наша планета за последние 3–4 миллиарда лет охлаждалась. Бывали ледниковые эпохи, но они охватывали только земную поверхность.

Принято считать основным источником внутренней тепловой энергии планеты распад радиоактивных элементов. Значительно меньше сказывается ротационная энергия, связанная с гравитационным воздействием Луны и Солнца, что приводит к замедлению вращения Земли.

Более проблематично влияние перераспределения масс вещества в ядре и мантии планеты, а также физико-химических процессов, происходящих в глубоких недрах.

У всех этих гипотез, исключая ротационную, общее уязвимое место. По всем законам термодинамики внутреннее тепло Земли как замкнутой системы должно со временем уменьшаться. При этом интенсивность геологических процессов должна слабеть. Ничего подобного не наблюдается. Напротив, есть данные, что за геологическую историю возрастала активность накопления осадочных горных пород.

Наиболее насыщенные радиоактивными элементами горные породы, в частности граниты, находятся преимущественно в земной коре континентального типа; их почти нет в земной коре дна Мирового океана.

Логично предположить, что тепловой поток из недр на континентах будет значительно выше, чем в океанах. К изумлению геофизиков, измерения показали, что ничего подобного нет.

Как же так? Ротационные силы действуют на всю массу планеты. Физико-химические процессы и радиоактивный распад наиболее активно идут в земной коре континентов. Чем же объяснить равенство тепловых потоков на континентах и в океанах?

По данным японских учёных Ли и Уэды, в океанических бассейнах тепловой поток в среднем на 20–25 % выше, чем на устойчивых древних континентальных щитах (платформах), где преобладают граниты и метаморфические породы с высоким содержанием радиоактивных минералов.

Как объясняют специалисты подобные тепловые аномалии? Насколько мне известно, никаких убедительных объяснений нет. Есть только предположения. Мол, это зависит от неоднородного состава мантии: под океанами в ней больше радиоактивных атомов, чем под континентами.

Как пишут авторы упомянутой выше работы «Земля», «в сущности, этот подход сводится к допущению, что уран, торий и калий перемещаются вместе с другими элементами (кремнием, алюминием, натрием и т. п.), которыми кора континентов значительно обогащена по сравнению с мантией».

Получается допущение, основанное на предположении. И нет другого варианта объяснения. Это особенно странно. Почему геофизики предлагают только одну гипотезу?